5 3* I N FE S T I G A T I O 



Quod nd differentiam attinet , qnae Parallaxi Lu~ 

 nae horizontali, ex diuerfitate figurae telluris nafcitur, 

 ex praecedentibus calculis perfpicuum eft , differentiam 

 inter hypothefm terrae ellipfoidalis > quae menluris gra- 

 duum Meridiani circa Aequatorem et circulum Polarem 

 captis innititur, et theoriam, quam circa figuram teliu- 

 ris imaginatus eft Cel. Bouguerus, in Parallaxi Lunae 

 horizontali fub Parallelo Petropolitano vix; eife notabi» 

 lem , quippe quae ad 2. rantum minuta fecunda afllirgat: 

 in Parallaxi autem horizontali Lunae pro Parallelo Pro- 

 rr.ontorii Bonae fpei paulo nofcibiiiorem, fiquidcm diffe- 

 rentia ibi fit 4 propemodum minutorum fecuiidonim. 

 Si parallaxes Lunae horizontales Parallelorum propriae 

 ex obleruationibus d. §f Febr. habitis ad Aequatorem 

 et Polos pro< ratione radiorum* terreftrium reducantur, 

 prodibit ex hypothefi fupra affumta. terrae ellipfbidalis 

 Parallaxis horizontalis Lunae fnb Aequatore — 5 9' . 2 8" .5 , 

 et fub Polis zz sy'. 1 1". 9, differentia exWente — \6 /J . 6. 

 Simili modo habebimus. in hypothefi figurae telluris 

 Bougueriana Parallaxin Lunae horizontalem ad d. || Febr» 

 fub Aequatore z^s^.^^ /J .s y fub Polis — 59 . i-i". 5, 

 et differentiam — 20^. o. ita vt fummatim. Parallaxis 

 horizontafis fub. Aequatore fit ad Parallaxin horizonta- 

 lem fub Polis , vt ratio, quae inter axes intercedir, ni- 

 mirum in hypothefi terrae ellipfoidalis antea adhibita 

 vt 215; ad 214, et in hypothefi Bcugueriana vt 179 

 ad 178. 



Si ad aliam adhuc defcendamus hypothefin eoh 

 rae elllpfbidalis particularem , admittendo ex. gr. diffe- 

 rentiam axiura ex comparatione i mi gradus latitudinis ,, 



cum> 



