33<* TLJNTJRFM 



accuratiorem , fi folia excipias , de nouo fieri pofle 

 iconem. Sed qua fiducia tu allegas hanc iconem, obii- 

 ciet aliquis ? Num te latet , illud Sinapi , quod Uer- 

 tnannus defcripfit , ct delineatum dedit , a Boerhauio , 

 Linnaeo et aliis omni tempore ad Sinapi relatum effe? 

 Fateor hoc infolens efle , praefertim fi dtfcriptionem 

 111. Linnaei de hoc Sinapi in Hort. Vpf. pag. 191. 

 datam , curatius perpendo, et cum planta hac confero ; 

 multa enim indicantur ibi figna , quae difluadent con- 

 fundere Sinapi illud cum braflica : feci iliud tantum , ob 

 florem et frudum , braflicae noftrae llmillimum. Quan- 

 tae difficultates CcCe obiiciunt ei , qui plantam , quam 

 pro noua habendam efie credit , cum denominationi- 

 bus incompletis et iufto breuioribus antiquorum conferre 

 ftudet , ii tantum norunt, qui hunc labwem in fe fu- 

 fcepere. Qrjodfi enim adfirmamus , a nemine huc ys- 

 quc mentionem faclam efie plantae a nobis difquifitae , 

 incumbit nobis infimul probare , ifta loca , vnde acce- 

 pimus femina, a nulio botanico adhuc efle perluftrata, 

 neque etiam illinc vmquam ad exteros miffa efle fe- 

 irrina. Pofterius de Sinarum regno non valet. Cum 

 enim commercium exterornm cum Sinis fat longo ab- 

 hinc tempore iam mftitutum fit , pluresque peregrinato- 

 res attulerint inde plantas indigenas , nunc vbique 

 cognitas ; non improbabile eft , et huius plantae femina 

 olim efle exportata. Huius aflerti veritatem exinde 

 probari poffe contendo , quia Boerhauius in indice al- 

 tero II. pag. 12. recenfet Braflicam finenfem laducae 

 fblio , flore luteo. Si nudum illud nomen accipio , 

 prout plantae inditum eft, quid impedit, quo minus 



ciedam , 



