DE PAR4LLAXI SOLIS, ei^ 



calculis vindicare videtur, Quamobrem nunc qui- 

 dem breuiter explicabimus , quid in Mcthodis ab 

 Aftranomiir receptis pra computandifr effed.bus Fa- 

 rallaxeos iure meritoque deliderari pofllt- Primum 

 igicur obreruo in his Methodis aberrationem quan- 

 dam inde eflTe metuendam ^ quod pro coirputo Pa- 

 railaxeos nulla plane haberi fokat ratio verae fi:,u- 

 rae Ttlluris. Si enim PZsf deiignet meridianum Tab. xviir; 

 alicuius loci , in quo P fit Folus aequatoris y Z ze- ^^^' '' 

 nith apparens fpedatoris , s pundlum vbi reda per 

 centrum telluris et locum fpedfatoris dudla me- 

 iridiaao occurrit , atque ponatur effe C locus Sa- 

 Iis , V locus Veneris verus et D locus eius appa- 

 rens ; perlpicuum ommno eft effCdum' Parallaxeos 

 computari deberey non quemadmodum vulgo fit^ fe- 

 cundum- areum circuli maximi ZV^» fed fecunjum 

 arcum z V D. Si fcilicet dudta conclpiatur linea 

 C V ,. facile patebit angulum C V D pluribus minu- 

 tis primis. difterre pofle ab angula- C V d\ vnde d 

 pofterior loca prroris adhibeatur,, errores inde haud 

 contcmnendi emergere poffunt y quando effcdus Pa- 

 rallaxeos lecundum dirc(?E onem V C exquiri deber,, 

 vt taceam ipfam quantitatem' lineae V D faepe mul- 

 to aham prodire pro hypathefii figurae Telluris 

 £phacroidicae, quam fi Telfus conciperetur efle per- 

 fede iphaerica 



4. Qnaliscunque autenr fir aberratio hinc orfun- FI5. 2; 

 da , aliquibus tamen in cafibus multo maior fit quae 

 11'*'' inde prodit , quod arcus circularum maximo- 

 lum z V A et z C per centra Solis et Veneris ex 



H h h h 3; pundo» 



