( is ) 



ravant, lorsqu'il se demandait (1) « Si l'aspect du ciel ne 

 » représente pas son état passé depuis quelque temps, 

 » plutôt que son état actuel, et s'il n'y a pas lieu, quant 

 » à l'observation des corps célestes , de distinguer l'époque 

 » vraie de l'époque apparente, de même que les astro- 

 » nomes distinguent, dans la théorie des parallaxes, le 

 » lieu vrai du lieu apparent. » 



Cette question capitale et délicate de la transmission de 

 la lumière demande à être traitée avec beaucoup de cir- 

 conspection, car elle a fait tomber des astronomes, esti- 

 mables d'ailleurs, dans des méprises singulières. Ainsi 

 Francœur (2) et de Pontécoulant (3) disent qu'à l'instant 

 où nous apercevons le soleil à l'horizon , le matin ou le 

 soir, il est en réalité déjà levé ou couché depuis 8"" '13%^, 

 temps que la lumière emploie à franchir la distance qui 

 nous sépare de cet astre; que lorsqu'il paraît à notre mé- 

 ridien, il l'a déjà dépassé depuis le même temps. La con- 

 fusion de langage a entraîné ici une confusion d'idées. 



Les choses se passeraient effectivement comme le disent 

 ces astronomes, si le soleil descendait chaque soir au- 

 dessous de notre horizon immobile, ipour s'élever le matin 

 au-dessus. Mais, dans la réalité, c'est le point de la terre 

 où nous nous trouvons qui vient , en vertu du mouvement 

 (le rotation diurne, pénétrer dans le cône lumineux tan- 

 gent au soleil et à notre globe. Au premier instant de la 



(1) Nov. organ., lib. II, 1620 : « Utriim coeli sereni el stellati faciès ad 

 » idem tempus cernatur quandè verèexistit, an potius aiiquaiitopost; et 

 » utrùm non sit{quatenùs ad visum coelestium)non minus tempus verum 

 » et tempus visum , quàm locus verus et locus visas qui notatur ab astro- 

 » nomis in parai laxibus. « 



(2) Uranographie , 6m«édit. , Bruxelles, p. 198. 



(5) Précis d'astronomie théorique et pratique ^ I« partie, p. 551. 



