(90) 



Qui oserait en effet , sinon un esprit aventureux, entre- 

 prendre une chose qui, n'ayant pas encore été faile, cen- 

 tuple les chances de ces mécomptes donb la perspective 

 donne le frisson aux architectes consciencieux ? 



Ajoutez à cela la crainte de ne pas réussir du premier 

 coup; d'être entravé par un de ces accidents fortuits qui 

 ont plus d'une fois atteint les plus savantes combinaisons, 

 et qui briserait d'autant plus sûrement sa carrière, que la 

 critique a revêtu de nos jours des formes criardes qu'elle 

 n'avait pas aux anciens temps, et vous comprendrez pour- 

 quoi , en fait d'édifices, l'art ne marche pas aussi vite que 

 nous le voudrions bien. 



C'est ainsi que, quand nous demandons à l'architecte 

 un projet de monument, nous mettons tout d'abord à la 

 libre manifestation de son génie une première et sérieuse 

 entrave. 



Mais nous savons en ajouter bien d'autres encore. 



Voyons d'abord ce qu'il va faire. Dans le choix des 

 moyens connus et dont il usera , s'il est sage, il peut s'ar- 

 rêter à ce qu'on est convenu d'appeler les styles classiques, 

 ou à l'un de ceux qui ont pris naissance dans le moyen 

 âge. S'il a recours aux premiers, n'exige-t-on pas qu'il se 

 conforme aux règles d'école qu'on a posées comme fixes et 

 immuables, bien qu'on ait vingt fois démontré qu'elles 

 n'avaient pas ce caractère aux yeux des architectes de 

 l'antiquité. S'il a recours aux seconds, n'est-il pas en pré- 

 sence des idées encore bien plus absolues, peut-être, des 

 archéologues? Ceux-là ne lui permettent même pas de 

 modifier le prolil d'une moulure, et leur fanatisme va sou- 

 vent jusqu'à admirer et vouloir perpétuer des formes que 

 l'enfance de l'art, l'imperfection de l'industrie, peuvent 

 seules justifier aux yeux des gens raisonnables. 



