( !<>'> ) 

 ivssemhic d'ailNMirs hcaiicoui) au irsidii (jiic l'on ohlicnl 

 dans laiTClilicalion do l'acide Ihiacétiquc iui-inèine. Comme 

 eehii-ei, il provoque Ibrtemenlle larmoiement; propriélé 

 qui nous paraît due à la présence d'une substance parti- 

 culière, qui se forme encore par d'autres décompositions 

 de l'acide tliiacétique et de son bisulfure , et dont nous 

 avons remarqué la formation dans la distillation sèche du 

 thiacélate de plomb et encore par l'action du mercure sur 

 le bisulfure d'acétyle. 



Le bisulfure d'acétyle pur a donné, à l'analyse, les ré- 

 sultats suivants : 



1". , . 0,-257:2 gr. ont donné : 0,8022 gr. de sulfate de baryfo; 

 -2". . . 0,2838 gr. — 0,8882 gr. — - 



On en déduit : 

 pour la formule : f%/r>-(''2 



CALCULÉ. TROUVÉ. 



1 11 



Ji = 42,66 42,78 42,91 



Ayant eu à notre disposition, une quantité assez considé- 

 rable d'acide thiacétique impur, c'est-à-dire contenant une 

 petite quantité d'acide acétique, nous avons cru devoir 

 l'employer pour faire une réaction qui nous a paru ne pas 

 être sans intérêt. 



On sait que les partisans de la nouvelle théorie des types 

 prétendent généralement que les acides monobasiques, 

 dérivant d'une molécule d'eau comme type, ne peuvent 

 pas engendrer l'anhydride correspondant en perdant sim- 

 plement de l'eau. On regarde une telle réaction comme 

 impossible, parce qu'il n'y a pas de l'eau dans la molécule 



