( 588 ) 



souvent à dos distances assez considéral^les. N'ayant rien 

 de neuf à dire, je ne vois pas grande utilité à joindre mes 

 hypothèses à celles des savants qui m'ont préctklé, et je 

 crois devoir me borner à adopter, sur la plupart des ques- 

 tions, les judicieuses réflexions de mon savant confrère. 

 Les observations qui suivent, au fond peu importantes, 

 ont poHr objet les unes de confirmer, les autres de com- 

 battre certaines conclusions de son rapport. 



Je sais (pie plusieurs historiens, Schayes entre autres, 

 placent dans la contrée montagneuse de l'Eyffel, le pagns 

 m/y/o/'des Cérésiens; à ce système, défendu par M. Uoulez, 

 je tiens pour préféral)le celui de la commission française, 

 qui, avec d'Anville, a adopté le territoire situé entre la 

 Semois et la Chiers. Mais, avec mon savant confrère, je 

 demanderai le motif qui a engagé cette commission à placer 

 les Ségniens entre les Yéromanduens et les Nerviens, 

 quand César dit bien positivement qu'ils étaient, avec les 

 Condrusiens, entre les Tréviriens et les Éburons. Je crois 

 aussi que les Ambivarites auraient dû être placés à l'ouest, 

 et non à l'est de la Meuse comme le fait la commission ; le 

 texte de l'historien à cet égard me semble décisif. 



Quant aux localités, elles se réduisent à cinq. Il s'agit 

 de fixer l'endroit où les Nerviens livrèrent bataille à César, 

 celui où les Atuatiques soutinrent un siège contre lui, le 

 camp d'où Sabinus et Cotta sortirent pour tomber sous 

 les coups d'Ambiorix, et les deux autres où Cicéron et 

 Labiénus parvinrent à vse maintenir contre les attaques des 

 populations soulevées. Sur les trois premiers emplace- 

 ments, mon savant confrère adopte le système de la com- 

 mission française, et je ferai comme lui, excepté pour 

 V oppidum des Atuatiques. S'il est dans les Commentaires 

 un lieu sur lequel nos antiquaires aient disserté, c'est à 



