( 399 ) 



compl(''to, puisqu'il y oniot dos (rihiis que lui-niriiK* rilc 

 ailleurs : les Sèiçnes et les Amhivarites enlre autres? 



Il est peu (le loealilés à propos desquelles on ait émis 

 aulant d'opinions dilVérenles que la ville des Aduatuques 

 (|ui lut assiégée par César. Sans vouloir rentrer dans une 

 discussion (pii menace de ne se terminer jamais, je me 

 bornerai à ipielques observations. Pour moi, l'origine com- 

 mune du nom iVAdualuca (ou Tongres) et de celui du peu- 

 ple aduatuque, me paraîl incontestable. En écartant toute 

 idée préconçue, rien de plus naturel que de considérer 

 Aduatuca comme la ville des Aduatuques, et ceux-ci comme 

 les fondateurs, les possesseurs iVAdifatuca. 11 n'y a pas 

 d'exemple, je crois, d'une ville qui porte la dénomination, 

 non de ses habitants, mais d'un peuple voisin. Cependant, 

 a-t-on objecté, Aduatuca appartenait aux Éburones (César, 

 liv. M). H faut distinguer : oui , en l'année 55 avant notre 

 ère; mais, ne l'oublions pas, deux ans plus tôt. César avait 

 exempté les Éburones du tribut qu'ils payaient aux Adua- 

 tuques, et délivré le frère et le neveu d'iVmbiorix, que ce 

 dernier peuple gardait enchaînés [Ibidem, liv. V, chap. 27). 

 En outre, il avait vendu à l'encan 53,000 Aduatuques 

 (liv. H, chap. 52), c'est-à-dire environ la moitié de la tribu 

 vaincue. ÎN'est-il pas présumable qu'en trafiquant des habi- 

 tants, il aura trafiqué du sol. Et à qui aura-t-il vendu les 

 champs qui restaient déserts, si ce n'est à la population 

 la plus voisine, à celle qu'il venait de délivrer de l'oppres- 

 sion et avec laquelle il avait contracté alliance? Les Ner- 

 viens gémissaient encore de leur défaite sur la Sambre, 

 les Trévires, alors amis des Romains, étaient trop éloignés. 



Cette supposition, qui n'est pas neuve, me sourit au- 



