( -491 ) 



nnppoft df .ff. J.-J. Df Sutet. 



« En lîioltant au concours un mémoire sur la vie et les 

 écrilsd'Aubert Le Mire, la classe n'a fait qu'acquitter une 

 dette trop longtemps dilTérée et que, peut-être, elle aurait 

 du payer avant de proposer l'éloge de Vives. Le Mire avait 

 le double avantage d'être né belge et d'avoir dévoué sa 

 vie à des travaux d'un intérêt bien plus direct pour le 

 pays que ceux du savant espagnol, dont nous ne voulons 

 d'ailleurs aucunement rabaisser le mérite. Sans compter 

 Baillet, dont les jugements n'ont qu'une médiocre impor- 

 tance, plusieurs critiques, tant étrangers que regnicoles, 

 ont jugé notre infatigable historien avec trop de rigueur 

 et quelquefois ménie avec peu d'équité. N'était-ce pas une 

 raison de plus pour désirer vivement un travail où toute 

 justice fût rendue au polygraphe à qui nos études histo- 

 riques ont eu tant et de si grandes obligations? 



Nous pouvions donc espérer que plus d'un studieux 

 concurrent aurait répondu à l'appel de l'Académie, et cette 

 espérance n'a pas été trompée. La classe a reçu deux mé- 

 moires importants, dont l'un, désigné par le numéro I, 

 porte pour épigraphe : Aubertus Mirœus assidue Inborans, 

 féliciter operans , perennare dignissinms ; l'autre, le nu- 

 méro II, porte le motto '^Instar speculi, qui est la devise 

 de Mira3us lui-môme (1). Tous deux suivent une marche 

 semblable, indiquée, à la vérité, parle programme. Après 

 avoir rappelé les sources où ils ont puisé et décrit assez 

 longuement la généalogie du laborieux chanoine, ils nous 



(1) Le Mire , comme chacun sait , désignait au moyen âge le médecin- 

 chirurgien; nous ne >avons comment ce nom a fait songer à son miroir. 



