( 'àid ) 



les airhives ; il no lioiil pas complo des ('crils vl <lrs do- 

 cunienls qui ont clé publics sur la niaticrc d('|)uis une 

 vinglainc d'années (I); il a ainsi laissé dans rond)re la 

 partie la plus intéressante de son sujet, je veux dire le 

 tableau des luttes auxquelles donna lieu, dans les trois der- 

 niers siècles, entre les états et les souverains, entre le 

 conseil privé et le conseil de Brabant, l'interprétation de 

 la Joyeuse-Entrée. 



Une autre obscrvalion, c'est que l'auteur s'abandonne 

 trop au pencliant de tout connncnter, de tout expliquer : 

 il tombe par là dans des longueurs que M. David a signa- 

 lées lui-même. 



Je me liàte d'ajouter que ces critiques tiennent à la ma- 

 nière dont j'envisage la question qui a été mise au con- 

 cours. 11 me semble que le programme demandait moins 

 de discussions et plus de faits. Selon moi, l'appréciation 

 des principes de la Joyeuse-Entrée aurait dû ressortir sur- 

 tout des débats dont ce contrat entre les peuples du Bra- 

 bant et leurs souverains fut si fréquemment la cause. En 

 un mot, j'aurais voulu que l'iiistoire occupât plus de place 

 dans la réponse à la question proi)Osée. 



Peut-être cette manière de voir n'est-elle pas celle de la 

 classe. 



Aussi j'attendrai , pour conclure, que la discussion m'ait 

 éclairé à cet égard. 



Je ne connais pas encore, d'ailleurs, l'opinion du 

 deuxième rapporteur, mon honorable confrère M. Grand- 

 gagnage. » 



La classe, après avoir entendu ses commissaires, décerne 



(1) Je les cite dans le rapport qui précède. 



2™*^ SÉRIE, TOME XIII. 58 



