(58) 



quée, entre le court intervalle de temps observé et les 

 quinze secondes déduites du calcul. 



Veut-on supposer que la foudre émanant d'un nuage 

 élevé de 680 mètres au-dessus de l'habitation deRhisnes, 

 ait été frapper la ferme de Flawinne en traçant un sillon 

 lumineux très-incliné à l'horizon? Alors l'audition de 

 leclat du tonnerre aurait pu succéder à l'éclair après 

 deux secondes, comme je l'ai observé, parce que la plus 

 courte distance du sillon fulminant au lieu d'audition eût 

 été égale au double des 340 mètres que le son parcourrait 

 en une seconde. Mais , si telle était la cause de la différence 

 signalée, le bruit du craquement de la foudre aurait dû 

 persister pendant 15 secondes environ, tout en perdant 

 progressivement de sa violence. Je n'ai rien observé de 

 semblable : la foudre produisit un bruit sec très-fort, 

 mais de courte durée. Il fut suivi de roulements de ton- 

 nerre assez prolongés. 



Voici , d'ailleurs , une circonstance qui enlève toute pos- 

 sibilité à la supposition émise. Le lendemain de l'acci- 

 dent , j'en parlai à M. Raucoux, curé de ïemploux, 

 village situé à l'ouest de Flawinne. II avait vu l'éclair et 

 entendu le craquement de la foudre. Je lui demandai quel 

 avait été, d'après son appréciation, l'intervalle écoulé 

 entre les deux phénomènes; il me dit que cet intervalle 

 ne lui avait point paru excéder deux secondes. Or, le 

 presbytère de ïemploux se trouvant à 5030 mètres de la 

 ferme incendiée, le son aurait dû employer 14,7 secondes 

 à parcourir cette distance avec la vitesse ordinaire de 540 

 mètres. Celte nouvelle différence entre le résultat calculé 

 et l'appréciation d'une autre personne détruit entièrement 

 la supposition faite plus haut, parce que la dislance du 

 presbytère de Temploux à l'habitation de Rhisnes étant 



