( 188) 

 sur la planète exigent que, dans certaines circonstances, 

 l'homme meure par la main de l'homme; on ajoute que ce 

 droit de tuer sans crime n'est confié qu'à deux représen- 

 tants de la puissance publique, le soldat et le bourreau. 

 « L'un , ajoute-t-on, donne la mort aux coupables, con- 

 y> vaincus et condamnés; et ses exécutions sont heureu- 

 » sèment si rares, qu'un seul de ces ministres de mort 

 » suffit dans une province. Quant aux soldats, il n'y en a 

 » jamais assez; car ils doivent tuer sans mesure, et tou- 

 )> jours d'honnêtes gens. De ces deux tueurs de profession , 

 y> le soldat et l'exécuteur, l'un est fort bonoré , et l'a tou- 



» jours été parmi toutes les nations ; l'autre, au eon- 



» traire, est tout aussi généralement déclaré infâme. 

 » Devinez, je vous prie, sur qui tombe l'anathème? » 

 L'habitant des astres, ignorant le charme magique attaché 

 à la gloire militaire, donne la préférence au bourreau (1). 

 Nous ne partageons pas l'avis de celte intelligence sidé- 

 rale. Nous estimons le soldat; nous prouverons que l'es- 

 time lui est due, et qu'il y aurait une injustice révoltante 

 à le placer sur la même ligne que le bourreau. Mais nous 

 n'en avons pas moins le droit de nous demander pourquoi 

 l'Europe, après avoir extirpé la guerre entre les individus, 

 n'éprouve aucune répugnance à ériger la force brutale en 

 arbitre suprême et permanent des contestations qui sur- 

 gissent entre les peuples. Est-ce une conséquence inévita- 

 ble des infirmités de la nature humaine? Sommes-nous ici 

 en présence d'une inexorable nécessité contre laquelle 

 toutes les lumières de la raison seront à jamais impuis- 

 santes? 



(1) Soirées de Saint-Pétersbourg , p. 9; éd. Goemacrc, 1S:>3. 



