( 195 ) 



y> est possible , sans nuire à leurs véritables intérêts (1). » 



III. 



Mais le progrès a-t-il dit son dernier mot? Les conflits 

 internationaux seront-ils éternellement réglés par le droit 

 de la guerre, tel qu'il se trouve aujourd'hui admis et dé- 

 terminé dans les usages diplomatiques de l'Europe? 



Des philosophes, des savants, des jurisconsultes, un roi 

 même , ont cru que l'extinction de la guerre et le maintien 

 d'une paix perpétuelle entre les peuples civilisés n'avaient 

 rien d'impossible. Ils se sont efforcés de prouver que le 

 progrès des lumières aura la puissance d'amener l'établis- 

 sement d'une « cité des nations, » d'une « république 

 chrétienne universelle (2). » 



Nous nous contenterons de jeter un rapide coup d'œil 

 sur les systèmes imaginés par trois hommes de nature et 

 de position très-diverses : l'abbé de Saint-Pierre en France, 



(1) Esprit, des Lois, 1. I, ch. III. — On comprendra que j'ai dû me 

 borner à l'indication de quelques traits saillants. Pour discuter ce sujet 

 d'une manière approfondie , il faudrait passer en revue toute l'histoire du 

 droit des gens. 



(2) Le roi auquel je viens de faire allusion est Henri IV. Sully, dans ses 

 Mémoires {Economies royales) , lui attribue le projet de partager l'Europe 

 entre un certain nombre de puissances n'ayant rien à envier les unes aux 

 autres du côté de l'égalité , ni rien à craindre du côté de l'équilibre. Un con- 

 seil général, représentant tous les États de l'Europe, eût été chargé de se 

 prononcer sur les querelles internationales, les intérêts fédéraux, etc. Sully 

 ajoute que ce projet fut accueilli avec empressement par la reine Elisabeth , 

 par Jacques I er et par plusieurs autres souverains de l'Europe. [Mémoires de 

 Sully, t. VI, pp. 97 à 154. Ledoux, Paris, 1827). 



On sait que la véracité du récit de Sully > dans la matière qui nous occupe, 

 a été sérieusement révoquée en doule. 



