( 443 ) 



ces incisives était aussi grosse que Tune des racines de ia 

 molaire. Il résulte de cette disposition des alvéoles que 

 toutes ces dents , incisives, canines et molaires, étaient 

 implantées si près les unes des autres, que non-seulement 

 il n'y a aucune trace de barre, mais qu'il y a même à peine 

 des traces de cloison osseuse entre la canine et la première 

 molaire, comme entre celle-ci et celle qui la suit (fig. 1.) 

 La première molaire suivait immédiatement la canine; 

 elle avait deux racines qui touchaient en avant celle de 

 la canine et en arrière celles de la deuxième molaire; 

 et ce n'étaient pas des molaires rudimentaires, puisque 

 celle qui est conservée a déjà presque le volume de la ca- 

 nine elle-même. Le râtelier d'aucun carnassier vivant, ni 

 celui du tigre, ni celui de l'ours, ni celui des différentes 

 espèces du genre Canis , n'offre l'image d'un rapproche- 

 ment aussi étroit de toutes ces dents, ni d'un développe- 

 ment aussi considérable des premières molaires. La tête 

 de l'animal qui portait ce râtelier atteignait les dimensions 

 de celle du tigre, qu'il devait aussi égaler en férocité ou 

 plutôt en carnivorité, à moins que les molaires du fond 

 de sa bouche ne fussent plus aplaties et moins tranchantes, 

 ce qui est, d'ailleurs, une pure supposition. 



Tout en reconnaissant, dans cette pièce que nous venons 

 d'analyser, beaucoup d'analogie avec les genres Pterodon 

 et Hyenodon, nous l'attribuons au genre Canis. Quant à 

 l'espèce, nous n'en avons vu aucune, ni décrite, ni figurée, 

 qui lui corresponde exactement. Nous admettrions peu vo- 

 lontiers qu'elle appartînt au Canis familiaris fossilis, avec 

 lequel elle a plutôt une grande affinité qu'une complète 

 similitude. 



Au-devant de la canine, le fragment d'os porte, outre 

 les deux traces d'alvéoles incisives, une surface ovalaire, 



