( 461 ) 

 catalogue les monnaies de quelques villes du royaume 

 d'Austrasie, et y a fait entrer des monnaies féodales qui 

 n'auraient pas dû y figurer. C'est ainsi qu'il cherche à jus- 

 tifier sa seconde devise : Quod abundat non viciât, axiome 

 vrai , quand il s'agit d'une véritable abondance de docu- 

 ments, mais qui n'a pas de sens, quand on veut introduire 

 dans un travail des éléments étrangers. Ce premier mé- 

 moire n'offre qu'une sèche nomenclature des villes et 

 bourgs, sans critique aucune, sans la moindre observa- 

 tion historique. L'auteur semble ne pas avoir compris l'im- 

 portance de la question, l'utilité qu'elle présente pour 

 jeter du jour sur la géographie ancienne de notre pays. 

 Il accepte les attributions les plus hasardées et ne les dis- 

 cute pas. Ce mémoire annonce une grande inexpérience. 

 La seule chose qu'on puisse louer dans ce travail , c'est 

 l'idée qu'a eue l'auteur de reproduire par le dessin les mon- 

 naies qu'il décrit; l'idée est heureuse, et il faut convenir 

 que les dessins sont bien faits et exécutés avec soin. 



Le second mémoire porte pour devise : La numismati- 

 que est Vun des flambeaux de l'histoire. L'auteur a mieux 

 compris la portée de la question. Il a senti que ce n'était 

 pas une simple nomenclature que l'Académie demandait. 

 Il est entré dans quelques détails sur l'origine et l'histoire 

 des localités auxquelles on a attribué des ateliers moné- 

 taires. Malheureusement, il accepte sans critique presque 

 toutes les attributions, sans discuter leur valeur, sans 

 tenir compte de certaines observations. Glanant un peu 

 partout, il ne fait aucune distinction entre les sources 

 auxquelles il emprunte ses matériaux. En général, il ne 

 remonte pas aux sources originelles et se contente de rap- 

 porter l'opinion de ses devanciers, sans la soumettre à un 

 nouvel examen, sans faire connaître ses propres impres- 



