( 462 ) 



sions, méthode facile et qui dispense de recherches sé- 

 rieuses. 



Ce second mémoire laisse aussi à désirer sous le rapport 

 du style et de la rédaction. 



Il existe un ouvrage qui aurait pu servir de guide aux 

 concurrents, et on est étonné, vu que l'un et l'autre le 

 citent assez souvent, qu'ils n'aient pas songé à le prendre 

 pour modèle. C'est la Notice des monnaies françaises compo- 

 sant la collection de M. J. Rousseau , accompagnée d'indica- 

 tions historiques et géographiques par Adrien deLongpérier, 

 Paris, 1848, 4 volume in-8° avec planches et nombreuses 

 vignettes sur bois. Ils auraient pu puiser, dans cet ouvrage, 

 des notions exactes, des appréciations justes, mais pré- 

 sentées avec circonspection, des hypothèses ingénieuses, 

 mais sages et réservées et basées toujours sur des compa- 

 raisons de fabrique et de style. La numismatique, si utile 

 à l'histoire, est une science sérieuse, et ce n'est pas aux 

 inspirations d'un moment, mais à une étude sévère, à des 

 recherches longues et laborieuses qu'il est permis de de- 

 mander le succès. 



Aux observations qui précèdent, j'ajouterai encore les 

 remarques suivantes sur ce second travail. 



L'auteur prétend que l'existence des ateliers monétaires 

 dans les Pays-Bas ne remonte qu'à l'époque mérovingienne. 

 Nous savons par des preuves irrécusables que nos ancê- 

 tres gaulois ont frappé monnaie : je ne rappelle ici que les 

 monnaies gauloises anépigraphes trouvées dans nombre 

 de localités de la Belgique. Plus tard , les Belges ont eu des 

 monnaies portant des légendes aussi bien que les autres 

 peuples de la Gaule. 



On ne sait rien relativement à rétablissement des ate- 

 liers monétaires dans les Pays-Bas sous les Mérovingiens. 



