( 464 ) 



des indices particuliers n'en déterminent l'attribution. 



Pourquoi Fauteur émet-il des doutes sur l'existence des 

 monnaies frappées à Bergues-Saint-Winox au Xl me siècle, 

 quand il décrit lui-même des pièces qui portent BEREAS 

 ou BERGA S. WINOG? Il ajoute : cette abbaye paraît avoir 

 possédé le droit de frapper monnaie! 



L'auteur donne une monnaie à Binche. Cette pièce de 

 Cbarlemagne est de Bingen. M. Chalon (1) n'avait cité 

 Binche que d'une manière dubitative. 



Le tiers de sol d'or mérovingien, portant le nom du 

 monétaire Nectarius, attribué à Gembloux par l'auteur, 

 est rangé à Jumillac dans le Limousin par M; Max. De- 

 loche (2). 



En parlant de Gand, l'auteur cite D. Bouquet, d'après 

 Dewez, tandis qu'il était facile de remonter aux sources. 



A l'article Morts, l'auteur décrit une monnaie mérovin- 

 gienne supposée; il dit lui-même que c'est une pièce 

 fausse; il ne fallait donc pas la décrire, ni même en faire 

 mention. Il semble aussi confondre Caslri Locus, Mons, 

 avec Castrum Lucii, Ghalus en Limousin. 



La pièce carlovingienne qui porte C. L. S. est de Co- 

 logne, Colonia Sancta (3). 



La monnaie de Pépin, NOVINO MO, attribuée à Nimè- 

 gue, a été expliquée par M. de Longpérier (4) , par Novinus 

 monetarius. On connaît plusieurs noms de monétaires car- 

 lovingiens. 



Je me. borne à ces courtes observations. Je laisse de 



(1) Revue de la numismatique belge , 2 me série, t. Il , p. 1ô8. 



(2) Revue numismatique française, 1859, p. 177. 

 (ô) Note communiquée par M. Renier Chalon. 



(4) Revue numismatique française, 1858, p 536. 



