( 479 ) ' 



ture cesse de fatiguer et dont les proportions démesurées 

 se sont reserrées dans de justes limites. 



Certaines appréciations que nous avions signalées comme 

 étranges ou très-contestables, y sont aussi présentées d'une 

 tout autre manière; nous en citerons un exemple. 



Dans notre rapport de 1858, nous avions été surpris, à 

 bon droit, de ce que l'auteur du premier mémoire se fût 

 refusé à reconnaître que les rhétoriciens avaient contri- 

 bué, au XVI 1 ™ siècle, à la diffusion des doctrines de la ré- 

 forme dans les Pays-Bas. 



L'auteur du mémoire actuel prend le contre- pied de 

 celui des mémoires précédents. Enthousiaste de la révo- 

 lution religieuse du XVI me siècle, il se complaît à exalter, 

 avec trop d'insistance peut-être, le concours actif que les 

 rhétoriciens prêtèrent aux réformateurs de cette époque. 

 Nous avouerons même qu'il fait preuve d'une grande par- 

 tialité, lorsqu'il nous montre ces sociétés littéraires aux 

 prises avec l'orthodoxie de l'Église. Il s'ensuit que son tra- 

 vail est devenu, ça et là, en même temps, un panégyrique 

 de la réforme, comme instrument obligé de l'indépen- 

 dance des Pays-Bas au XVI me siècle, et un acte d'accusa- 

 tion contre Rome, qu'il présente comme complice aveugle 

 du despotisme espagnol dans nos provinces. 



Dans certaines parties du mémoire, le plaidoyer trop 

 vif, trop ardent, a remplacé le calme de la dissertation; 

 mais, ces réserves faites, nous nous empressons de recon- 

 naître que le travail qui nous est présenté est resté dans 

 les limites de la question posée par l'Académie : Quelle a 

 élé l'influence littéraire, morale et politique des chambres de 

 rhétorique? 



Son plan, bien conçu et bien disposé, a été fidèlement 

 exécuté. La forme littéraire annonce de l'élévation dans 



