( 481 ) 

 corder. D'abord, comme Ta fait remarquer M. le docteur 

 Snellaert, la copie que nous avons eue sous les yeux est 

 très-défectueuse, non-seulement pour l'orthographe des 

 noms propres, mais aussi pour une foule de mois que les 

 copistes (car on distingue deux mains) n'ont pas su lire et 

 qu'ils ont ou complètement défigurés, ou remplacés par 

 d'autres ne présentant aucun sens. Il sera donc très-diffi- 

 cile de corriger et de rectifier le texte, à moins qu'on ne 

 puisse recourir au manuscrit de l'auteur même. 



Mais il y a autre chose. L'ouvrage tel qu'il est et tel qu'il 

 faudrait le reproduire, laisse beaucoup à désirer sous le 

 rapport littéraire. Les néologismes inadmissibles, les 

 termes impropres ou détournés de leur vraie significa- 

 tion, les fausses métaphores s'y rencontrent en grand 

 nombre. Ensuite l'auteur est de ceux qui croient mar- 

 cher dans la bonne voie en essayant de faire revivre cer- 

 taines formes grammaticales observées par nos écrivains 

 du XïII me et du XIV me siècle, mais généralement négligées 

 de nos jours : ils ne se doutent pas que c'est aller à ren- 

 contre du développement historique de la langue et du 

 progrès de l'esprit humain. La langue flamande, comme 

 toutes les langues modernes, a parcouru trois périodes. 

 Dans la première, celle de son enfance, elle est pauvre, 

 rude, inflexible; dans la seconde, elle prend des formes 

 grammaticales, elle exprime les rapports par des dési- 

 nences, les idées complexes par des compositions : c'est 

 la langue de nos auteurs du moyen âge, belle, naïve, 

 énergique, mais dénuée de qualités littéraires. Par con- 

 tre, dans sa troisième période, qui est celle d'aujour- 

 d'hui, la langue, en se dépouillant en partie de ses 

 anciennes formes, est devenue plus souple, plus claire, 

 plus coulante, mieux appropriée à la précision du raison- 



