( 495 ) 



telle que l'exige l'état actuel des sciences historiques. 

 S'il les a connus tous, ce que je n'oserais affirmer, il ne 

 s'est guère préoccupé de rechercher le degré de confiance 

 qu'ils méritent. A ses yeux, il n'y a, pour ainsi dire, 

 qu'une seule source que l'historien moderne doive suivre, 

 c'est la chronique de Jacques de Guyse, dont il exalte 

 le mérite outre mesure, dans lequel il voit le père des 

 sciences historiques en Belgique et dont il suit les récits 

 avec une confiance que je ne crois pas qualifier trop 

 sévèrement en l'appelant aveugle. « C'est surtout dans 

 » l'œuvre de ce bon Jacques, dit-il, que nous irons cher- 

 i> cher nos origines carlovingiennes. Nous savons qu'on 

 » lui a reproché avec amertume son défaut de critique, 

 » sa facilité à se faire l'écho de toutes les traditions; mais, 

 » à nos yeux, là se trouve un de ses principaux mérites. 

 3> Selon nous, en effet, toutes les légendes, toutes les tra- 

 » ditions, les mythes et les symboles, reposent toujours 

 » sur des faits, mais transfigurés par l'imagination po- 

 » pulaire. La science consiste à retrouver le héros sous 

 » l'auréole symbolique, la vérité sous les voiles brodés de 

 » fables. Loin de nous le superbe dédain de l'ineptie et 

 » l'ignorance! Nous ne savons pas rire quand on nous dit 

 » que les Trévirs viennent de ïrever, fils de Sémiramis, 

 » que Tullus Hostilius fonda la ville de Toul, que les 

 » Nerviens descendent des Romains, et les anciens Volgs 

 » des Volsques du Latium. La docte Germanie n'a-t-elle 

 » pas constaté que les races germaniques proviennent des 

 )> races saces et asgardiennes , de même que les peuples de 

 » l'Assyrie; que les races galliques, teuloniques et pélasgi- 

 » ques sont trois rameaux d'une même souche. Sachez 

 j> donc interpréter le mythe avant de le conspuer : les 

 » traditions ne mentent jamais! » 



