( 576 ) 



Cette apostrophe était sévère; mais n'était-elle pas mé- 

 ritée? François I er n'avait-il pas abusé Charles- Quint? 

 n'avait-il pas signé et juré un traité dont il était résolu 

 de n frein cl re les conditions? n'avait-il pas Violé la foi 

 donnée par lui comme roi et comme chevalier? Ses apo- 

 logistes ont allégué les mauvais traitements qu'il aurait 

 essuyés, la contrainte qu'il aurait subie : le récit que nous 

 venons de faire, et qui s'appuie, dans tousses détails, sur 

 des témoignages irrécusables, démontre la futilité de celte 

 justification. On a prétendu aussi qu'il ne fut pas le maître 

 d'exécuter le traité de Madrid; que la France entière se 

 serait opposée à la cession de la Bourgogne. En admettant 

 cela pour vrai , l'exemple d'un de ses prédécesseurs lui tra- 

 çait la conduite qu'il devait tenir. Jean H avait été fait 

 prisonnier comme lui; comme lui il avait signé un traité 

 désastreux pour la monarchie : l'exécution de quelques- 

 uns des articles de ce traité ayant rencontré des obsta- 

 cles, il alla, sans hésitation, se remettre au pouvoir 

 d'Edouard III. En vain on avait voulu lui persuader que 

 les engagements contractés en prison n'obligeaient pas; 

 il avait rejeté cette défaite frauduleuse : « Quand la bonne 

 » foi , avait-il dit , et la vérité auraient disparu de la terre, 

 » elles devraient se retrouver dans la bouche et dans le 

 » cœur des rois (1). » 



» liluomo , ne da buon cavalière, ma meçantemente ( che in lingua francese 

 » è assai peggio che dir vilmenle nella nostra); che Dio volesse che quesla 

 » cosa si avesse a terminare Ira loro due, acciô che fosse con menor danno 

 » délia crislianif à , etc. » ( Cicogna , Délia vila c délia opère di Andréa 

 Navagero, p. 192.) 



(1) VArt de vérifier les dates, t. VI. p. 47, édit. in-8°. 



