(599 ) 



un intelligent éditeur de Bruxelles, et refondue plus tard dans 

 une seconde édition. Mais en y regardant de plus près, on s'aper- 

 çoit bien vite qu'une pareille entreprise s'éloignerait complè- 

 tement du but de l'arrêté royal de 1845, qui a réellement de- 

 mandé un ouvrage où tous les Belges remarquables, n'importe à 

 quel titre, reçussent l'hospitalité; un ouvrage qui présentât i'en- 

 semble biographique de tous les noms du pays dont la mention 

 est digne d'être conservée, c'est-à-dire un dictionnaire bio- 

 graphique dans toute l'acception du mot, consacré à la nation 

 belge. 



Dans la note qu'il communiqua à la classe des lettres, le 4 août 

 4846, M. de Reiffenberg envisageait la question d'une autre 

 manière. 



Le travail confié à l'Académie devait être, d'après lui, un 

 aperçu historique, un résumé dans l'ordre chronologique des 

 faits et gestes de tous les hommes qui ont contribué à rehausser 

 la gloire de la Belgique, tant sous le rapport artistique, scienti- 

 fique et littéraire que sous d'autres également dignes d'être signa- 

 lés. Il proposait donc de charger chaque classe de la rédaction 

 et de la publication d'aperçus généraux de cette espèce dans les 

 conditions suivantes : la classe des lettres aurait rédigé : 1° la 

 biographie littéraire, 2° la biographie politique et militaire; la 

 classe des sciences, la biographie scientifique; la classe des 

 beaux-arts, la biographie artistique. 



On voit que l'honorable et savant académicien confondait la 

 biographie proprement dite avec un travail du genre de ceux dont, 

 entre autres, la classe des beaux -arts a chargé une commission 

 spéciale, prise dans son sein, en ce qui concerne la rédaction de 

 l'histoire de l'art en Belgique. 



Selon M. de Reiffenberg le meilleur plan à suivre était celui 

 adopté par les rédacteurs de \ Histoire littéraire de France. 



Tout en reconnaissant sa parfaite compétence en cette matière, 

 nous pensons que le savant académicien, ne s'attachant qu'à un 

 côté de la question, a considéré trop exclusivement l'œuvre dont 



