56 li. VAIMiANT. 



là le point capital, le caractère distinctif est convenablement 

 observé, car la section p ne comprend que des espèces à 

 plastron mobile en totalité ou en partie et s'il n'en est pas 

 de même pour la première, l'erreur s'explique suffisamment, 

 en ayant égard à l'époque où écrivait l'auteur et tenant 

 compte des éléments d'étude dont il pouvait disposer. 



Dans la section a sont en effet placées trois espèces, 

 auxquelles ne convient pas le caractère du plastron immo- 

 bile; ce sont les : 18 Emys lutarïa, Linné, 20 E. europœa, 

 Schneider, toutes deux assimilables au Testudo orbicularïs, 

 Linné ; et le : 27 Emys Adansonii, actuellement Sternothœrus 

 Adansonii, Schweigger. 



Pour la première espèce l'examen de certains exemplaires 

 peut excuser la méprise, car, même sur le vivant, si l'indi- 

 vidu n'est pas amaigri, la rétraction de la tête et des mem- 

 bres, ainsi que l'occlusion par les battants du plastron, 

 restent toujours incomplètes, surtout par comparaison avec 

 ce qu'on peut observer dans les tortues réellement clausiles ; 

 sur le sec la jonction de la dossière et du plastron est 

 telle, qu'il faut un œil exercé et une grande attention pour 

 ne pas se laisser tromper et ne pas croire ces parties 

 réellement soudées, immobiles. Ce sont les raisons qui ont 

 pu induire en erreur les naturalistes de cette époque et 

 Daudin ne plaçait pas non plus la Tortue jaune, ni la Tortue 

 bourbeuse, parmi ses Tortues à boîtes; il faut dire cependant 

 que le fait n'était pas entièrement ignoré, car plusieurs années 

 avant cesherpétologistes, Schœpff indiqua non sans restric- 

 tion, il est vrai, la mobilité du plastron dans cette espèce (1). 



Quant à Y Emys Adansonii, Schweigger, il le dit lui-même, 

 n'avait pu examiner qu'une dossière sans plastron, ce qui 

 ne permettait pas de ranger avec certitude cette espèce dans 

 une section plutôt que dans l'autre. Ce débris conservé dans 

 les collections du Muséum et qui, pendant longtemps, fut 

 tout ce qu'on connut de ce Chélonien, avait été rapporté 



(1) Schœpff, Historia Testudinum inconibus illuslrata, p. 3, 1792. 



