SIGNIFICATION TAXINOMIQUE DU GENRE EMYS. 57 



dubitativement par Duméril et Bibron au genre Pentonyx (l) 

 voisin des Siernothœrus, c'est cependant à ce dernier genre 

 qu'appartient l'espèce, aujourd'hui mieux connue. 



G. Cuvier, dans la première édition du Règne animal 

 (1817), sans ajouter beaucoup sur ce point à ce qu'avaient 

 fait ses devanciers, limita mieux cependant le genre Emys 

 qu'il attribue à tort à Brongniart. Il indique en effet comme 

 nécessaire une division distincte les Tortues à boîtes, telles 

 que la Tortue à boîte d'Amboine. Le genre Emys ainsi res- 

 treint comprend dix espèces, il est à présumer que le mé- 

 moire de Schweigger, dont il n'est pas fait mention, n'é- 

 tait pas encore connu de l'auteur. De ces espèces, deux 

 décrites dans le texte : Testudo europœa, Schneider (=Emys 

 orbicidaris, Linné) et Testudo picta, Schœpff (=== Chrysemys 

 picta, Schneider) peuvent être regardées comme types, 

 les autres étant simplement citées en note, avec des 

 indications bibliographiques qui ne permettent d'ailleurs 

 d'avoir aucun doute sur la signification réelle du plus grand 

 nombre d'entre elles. 



La distinction établie par G. Cuvier montre assez que le 

 caractère prépondérant des Emys se tire pour lui de l'im- 

 mobilité des battants du plastron et en fait, sans tenir compte 

 de quelques doubles emplois, toutes les espèces citées le 

 présentent sauf deux. De celles-ci l'une est encore le Testudo 

 europœa, cité un peu plus haut, l'autre le Testudo rubescens, 

 Daudin, ou plus exactement le Testudo pensy h anka, L. Gme- 

 lin (2). C'est par erreur que celte dernière est placée 

 avec les Emys, car Daudin parle expressément, et à plu- 

 sieurs reprises, de la mobilité du plastron chez ce Chélonien, 

 qu'il range parmi ses Tortues à boîtes, ce fait anatomique 

 n'avait pas d'ailleurs échappé à Gmelin, créateur de l'espèce. 



Dans la seconde édition de 1829, G. Cuvier, profitant cette 



(1) Erpétologie générale, t. II, p. 394, 1835. 



(2) C'est même le terme scientifique qu'emploie Daudin (loc. cit., p. 182), 

 il ne donne le nom de Tortue rougeàtre que pour dénomination vulgaire, 

 selon l'usage à cette époque. 



