ZUR SYSTEMATIK DER POLYCH^TENFAMILIE DER PHYLLODOCIDEN 39 



et inférieurs des autres pieds, comprimés en forme de feuilles, non ré- 

 tractiles. Point d'autres branchies." Bei der Beschreibung fusst er in- 

 dessen nicht auf einer der Linnéschen Arten, sondern stellt als Typus 

 der Gattung die neue Art Phyllocloce laminosa auf (1. c, S. 43). Die 

 beiden anderen Gattungen basiert er dagegen ganz auf schon beschrie- 

 benen, von ihm niemals gesehenen Arten, und nimmt Nereis viridis von 

 0. Fe. Müller (1771) und Fabricius (1780) als Typus für Eulalia sowie 

 Nereis flava von Fabricius (1780) als Typus für Eteone (1. c, S. 45, 46, 

 Note) an. Seine Diagnosen dieser Gattungen sind nur Übersetzungen 

 der Art-Beschreibungen der dänischen Auktoren. Zu einer bestimmten 

 systematischen Einheit führt er indessen diese drei Gattungen niemals 

 zusammen, sondern sagt nur von Eulalia und Eteone, dass sie, unter an- 

 deren, "se rapprochent évidemment des Gly cères ou des Phyllodocés" 

 (l. c, S. 45, Note). In seinem System führt er sie, unabhängig von 

 einander, zu der Untergruppe "Néréides glycériennes" der Familie 

 "Néréides" auf (1. c, S. 12). Blainville (1828, S. 465), der den Namen 

 Phyllodoce gegen Nereiphylla austauscht, und Audouin et Milne Edwards 

 (1833, S. 252, 253) betrachten auch die Phyllodociden als nur Gattungen 

 der Nereiden. Die nahe Verwandtschaft zwischen Phyllodoce, Eulalia und 

 Eteone wird von diesen Auktoren als ganz zweifellos angesehen, indem 

 sie sogar die beiden letzten Gattungen unter Phyllodoce einreihen. 



Ein tatsächlich grosser Fortschritt wird erst durch die Arbeiten des 

 dänischen Forschers Oersted gemacht. Im Gegensatz zu den genannten 

 beiden französischen Forschern lässt er alle die von Savigny beschriebenen 

 Genera selbständig bestehen, beschreibt sogar noch eine neue Gattung, 

 Notophyllum (Oersted 1843: 1, S. 25). Diese Gattungen reiht zwar auch 

 er in die Familie "Nereidese" ein, er führt sie indessen innerhalb dieser 

 Familie zum ersten Mal als selbständige "Divisio" zusammen. Diese 

 Division benennt er "Phyllodocese" und charakterisiert sie folgender- 

 massen (1. c, S. 25): "Tentacula 4— 5, palpi nulli, cirrorum tentacularium 

 2 — 4. Cirrorum loco branchiae lamelliformes". Es wurde indessen die 

 Aufgabe Grub es zum ersten Mal eine vertiefte Erörterung und Orientierung 

 von der Stellung der Abteilung im ganzen Annelid en- System zu geben. 

 Er stellt die Familie Phyllodocea als mit den Familien Aphroditea, 

 Eunicea, Lycoridea und anderen ebenbürtig auf, gibt ihr jedoch eine viel 

 weitere Begrenzung als Oersted seiner Divisio gegeben hatte. Die 

 Charaktere der Familie sind nach Grube (1850, S. 281, Tabelle) folgende: 

 "Keine abwechselnd auftretende und fehlende Rückenanhänge. Nur 1 

 Mundsegment. Stirnfühler meist allein vorhanden und 2 Paar, selten 

 noch 1 fünfter hinterer Fühler, Kopf lappen flach, Fühlercirren vorhanden 

 an den Seiten stehend, Rüssel keulen- selten schüsselförmig, mit Papillen, 

 sehr selten auch mit 2 kleinen Kiefern, Ruder 1- sehr selten 2-ästig, 

 Cirren entweder blatt- oder fadenförmig". Dieser Diagnose zufolge 

 reiht er ausser den vorher behandelten Gattungen auch solche Formen 



