42 ERIK BERGSTRÖM 



ou intimement soudés à la face inférieur de l'anneau céphalique. Le 

 nombre d'antennes est de quatre, chiffre commun chez les Phyllodociens, 

 et les anneaux postcéphaliques sont relativement peu modifiés. Enfin, 

 les organes vibratiles de la tête sont fort développés". Die andere zeich- 

 net sich durch folgende Kennzeichen aus: "les antennes sont en voie de 

 disparition, comme chez la Pontodore où il n'en reste que deux, ou com- 

 plètement absentes. Les palpes sont tonjours libres, mais ne gardent le 

 forme d'antennes que chez la Pontodore, et sont fort réduits chez les 

 deux autres types. Les anneaux postcéphaliques commencent à montrer, 

 au moins dans ces deux derniers genres, cette fusion qui ne se voyait 

 pas dans l'autre groupe, et se présente, au contraire, si fréquemment 

 dans le reste de la famille. Les organes vibratiles cépbaliques sont fort 

 réduits (Pontodore) ou manquent. " Von den Alciopiden meint Viguiek 

 (1. c. S. 374, 375, 376), dass sie in dieselbe Familie wie die eigentlichen 

 und pelagischen Phyllodociden zu führen sind, weil sie im allgemeinen 

 ganz mit dem Bauplan derselben übereinstimmen, und nur in einem so 

 speziellen Charakter wie den Augen abweichen. Auch die Gattung Lacy- 

 clonia Marion et Bobretzky (1875 S. 37) führt Viguier zu den Phyllo- 

 dociden. indem er zahlreiche übereinstimmende Charaktere aufzählt (1. c. 

 S. 401). Reibisch (1895) schliesst sich der Ansicht Viguier's ziemlich 

 nahe an, führt jedoch die Phyllodociden und Alciopiden als selbständige 

 Familien auf. Die pelagischen Phyllodociden s. str. teilt er wie Yiguier 

 in zwei Abteilungen ein, die "eigentlichen Phyllodociden" mit denen er 

 die Gattungen Jospilus, Phalacrophorus und Pontodora meint, und die 

 Unterfamilie der Lopadorhyrichidae, zu der er die alten Gattungen Pela- 

 gobia, Maupasia und Lopadorhynchus sowie die neuen ähnlich organisierten 

 Haliplanes und Pedinosoma rechnet. Über die Verwandtschaftsbeziehungen 

 sagt er, dass " Lopadorhynchus wahrscheinlich durch eine Rückwanderung 

 an die Küste von Pedinosoma entstanden ist, und dass Pelagobia als erste 

 pelagische Form der Lopadorhynchiden jedenfalls auf Eteone zurückzuführen 

 ist" (1. c. S. 20). Dieselbe Auffassung führt er auch an einer anderen Stelle 

 derselben Arbeit an (1. c. S. 42), indem er sagt: "Die Lopadorhynchiden 

 würden dann von Pelagobia bis zu Pedinosoma als eine Anpassungsreihe 

 an das pelagische Leben aufzufassen sein, während das letztere Genus 

 durch teilweise Rückwanderung an die Küste den verschiedenen Formen 

 von Lopadorhynchus den Ursprung gegeben haben würde". Von der 

 Stellung der Alciopiden sagt Reibisch (1. c S. 16), indem er auf die 

 Pigmentpartien an der Basis der Parapodien sowie auf das Vorkommen 

 der Hautdrüsen bei einer Phalacrophor us- Art hinweist: "so unterliegt es 

 wohl keinem Zweifel, dass Phalacrophor us und Jospilus einerseits und die 

 Alciopiden andererseits aus der gleichen Wurzel entsprungen sind". Gra- 

 vier (1896 S. 373) diskutiert in seiner grossen anatomischen Monographie 

 der Phyllodociden auch die systematischen Relationen der Gruppe. Er 

 betrachtet die Lopadorhynchiden als eine selbständige Abteilung, welche 



