48 ERIK BERGSTRÖM 



Versuche ebensowenig wie bei Phyllodoce und Eteone gelungen, denn für 

 diesen Zweck dürfte lebendes Material absolut notwendig sein. Die 

 Möglichkeit steht also noch offen, dass die Lopadorhynchiden-Formen 

 ganz anders gestaltete Segmentalorgane als die eigentlichen Phyllodo- 

 ciden besitzen, obgleich die Wahrscheinlichkeit dafür, in Anbetracht der 

 sehr eingehenden Übereinstimmungen in anderen Hinsichten, äusserst 

 klein sein dürfte. Ist dies indessen der Fall, so sind die hier vorgenom- 

 menen Massnahmen natürlich ganz ohne Wert und die Stellung der Lo- 

 padorhynchiden-Gattungen bleibt vollständig unbekannt. 



Es erübrigt nur noch die pelagischen Formen zu besprechen, die 

 man bisher ohne weiteres mit den bodenkriechenden Phyllodociden zu- 

 sammengestellt hat, nämlich "die eigentlichen pelagischen Phyllodo- 

 ciden". Eine Definition derselben als Einheit ist niemals gegeben worden, 

 hätte auch keinen Zweck; dahingegen liegen genaue Beschreibungen der 

 meisten einzelnen Gattungen vor. Diese Gattungen sind Jospüus (Vig- 

 uiek 1886), Parajospilus (Viguier 1911), Phalacropliorus (Greeff 1879) 

 und Pontodora (Greeff 1879). Die Gattung Jospüus entbehrt jeglicher 

 Antennen, hat dagegen dicht am Rande des Mundes zwei kleine Anhänge, 

 die im allgemeinen als Palpen gedeutet werden, obgleich ihre Innervation 

 noch unbekannt ist. Von Tentakelzirren finden sich 2 Paare, von denen 

 das eine Paar ohne Zusammenhang mit Borsten auftritt, das andere 

 dagegen sich als Dorsalzirrus zu einem Chaetopodium erweist. An den 

 zwei Segmenten, die zunächst hinter den Tentakelzirren kommen, finden 

 sich weder Dorsal- noch Ventralzirren, sondern diese treten erst am 

 dritten Normalsegment auf. Die Tentakelzirrensegmente sind zu einer 

 einheitlichen Bildung zusammengewachsen, die bei einer Art auch mit dem 

 Kopf zusammengeschmolzen, bei einer anderen dagegen vom Kopfe frei 

 ist. Die Zirren sind rundlich, abgeplattet und drüsenreich. Alle Borsten 

 sind zusammengesetzt und der Proboscis entbehrt jeder Bewaffnung. Die 

 Gattung Phalacropliorus stimmt mit Jospüus im Bau und Ausrüstung des 

 Vorderendes so gut wie vollständig überein. Die beiden verschmolzenen 

 Tentakelzirrensegmente sind sehr schwach vom Kopfe abgesetzt. Auch 

 in Bezug auf das Fehlen der Zirren am ersten und zweiten Normal- 

 segment herrscht vollständige Übereinstimmung. Der einzige, eigentliche 

 Unterschied besteht darin, dass Phalacrophorus mit zwei seitlichen Kiefern 

 am Proboscis versehen ist, während Jospüus an derselben Stelle nur zwei 

 grosse, weiche Papillen besitzt. Nach den Erörterungen von Viguier 

 (1886, S. 399) handelt es sich hier indessen nicht um wirkliche Kiefern, die 

 z. B. mit den Kiefern der Aphroditiden oder Nereiden verglichen werden 

 könnten, sondern es sind wahrscheinlich Bildungen sui generis ohne 

 systematische Bedeutung (nur eine Verhärtung der Papillen der Jospüus). 

 Die Gattung Parajospilus ist leider bis jetzt weder abgebildet noch gut be- 

 schrieben. Sie stimmt indessen nach Viguier (1911, S. 250, 251) in allem 

 Wesentlichen mit Jospüus überein, unterscheidet sich aber von dieser 



