ZUE SYSTEMATIK DER POLYCHJETENFAMILIE DER PHYLLODOCIDEN 51 



Formen mit 5 Paaren durch vollständige Reduktion der ventralen Ten- 

 takelzirren entstanden sind. Ist diese Deutung stichhaltig, so gehören 

 die Alciopiden in Bezug auf die Tentakelzirren zu einem Typus, der bei 

 den bodenkriechenden Phyllodociden nicht oder wenigstens sehr wahr- 

 scheinlich nicht vorhanden ist (vergl. die Gattung Kinbergia Grube, 

 die jedoch äusserst zweifelhaft ist). Alle Alciopiden haben 4 Tentakeln 

 und einen medianen unpaaren Fühler (vergl. die Gattung Eulalia). Ihre 

 Proboscis ist bei wenigstens einer Art mit zahlreichen kleinen, harten 

 Dentikel-Partien versehen (jedoch keinen Kiefern). Dazu ist der Proboscis 

 mit zwei lateralen, sehr grossen Papillen ausgestattet (vergl. die Gattung 

 Jospüus) Was den systematischen Wert der Alciopiden betrifft, dürften 

 sie am einfachsten als eine selbständige Familie neben den bodenkrie- 

 chenden Phyllodociden auszuscheiden sein. Es geschieht dies nicht nur 

 auf Grund der Beschaffenheit der Augen, sondern auch weil die Nukal- 

 organe bedeutend reduziert oder verschwunden sind. Auch haben die 

 Alciopiden im Gegensatz zu den Lopadorhynchiden den Vorzug ziemlich 

 sicher eine phylogenetisch einheitliche, wohl begrenzte, von den Phyllo- 

 cididen abspezialisierte Gruppe zu sein. Ob dieselben als Familie oder als 

 Unterfamilie aufzufassen sind, ist jedoch im Grunde natürlich Geschmacks- 

 sache. Die Diagnose der Alciopiden-Familie folgt in der Übersicht am 

 Schluss des vorliegenden Kapitels. 



Was dann zuletzt die Tomopteriden betrifft, so dürfte eine Diskus- 

 sion ihrer mutmasslichen Relationen mit den Phyllodociden, wie die Sache 

 jetzt liegt, wertlos sein. Alle Forscher (vergl. z. B. Vejdovsky 1878, Ful- 

 larton 1895) sind darin einig, den Tomopteriden ganz gewöhnliche, offene 

 Nephridien zuzuschreiben, und es sind keine Solenocyten beobachtet worden. 

 Eine nähere Verwandtschaft ist dadurch, falls diese Beobachtungen richtig 

 wären, nach den jetzigen theoretischen Gesichtspunkten ausgeschlossen, 

 und das Vorhandens ein der abgeplatteten, schleimdrüsenreichen Zirren 

 müssten eine Analogie sein. Es sei jedoch bemerkt, dass auch die ge- 

 nannten Untersuchungen in einer Zeit vorgenommen wurden, wo sogar an die 

 Möglichkeit von Solenocyten bei diesen beiden Familien noch nicht gedacht 

 war. Auch die Erörterung der Verwandtschaft mit den Typhloscoleciden 

 kann bis auf weiteres nur schwebend sein. Nach den Untersuchungen von 

 Uljanin (1878, S. 24) haben die am besten bekannten Arten (Sagitella 

 kowalevsläi und Sagitella barbata) typische offene Nephridien, was also 

 die Verwandtschaft mit den Phyllodociden abweisen würde. In der- 

 selben Arbeit beschreibt indessen Uljanin auch die betreffenden Organe 

 einer anderen Form (Sagitella prœcox, 1. c. Tafel IV, Fig. 27), deren er 

 verzweigte, blindgeschlossene Segmentalorgane zuschreibt. Seine dies- 

 bezügliche Figur erinnert unbedingt an die Segmentalorgane z. B. der 

 Nephthyiden, obgleich natürlich keine Solenocyten gefunden sind. Wie 

 dem auch sei, so ist die allgemeine Organisation der Typhloscoleciden 

 (Kopf lappen, Befestigung der Zirren, retortenförmiges Organ) so sehr von 



