ZUN SYSTEMATIK DER POLYCH^TENFAMILIE DER PHYLLODOCIDEN 57 



tes. Diese Untersuchung von Pruvot habe ich auf zahlreiche Genera 

 mit 4 Paaren von Tentakelzirren ausgedehnt (Eumida sanguinea, Gene- 

 tyllis lutea, Anaitis kosteriensis, Chœtoparia nilssoni) und dabei gefunden, 

 dass sein Resultat bei allen Formen stichhaltig ist (Textfig. I). 1 Bei 

 den Formen mit 3 Paaren von Tentakelzirren (Mystides, Manpasia, 

 Kaliplanes, Protomystides) hat auch das Nervensystem in den untersuch- 

 ten Fällen prinzipiell denselben Bau. Im einzelnen gibt es indessen ganz 

 bedeutende Variationen. Die Gattung Mystides, von der es mir ge- 

 lungen ist, ein Exemplar aufzufinden, hat ganz denselben Nerven- 

 verlauf wie die Gattungen mit 4 Paaren von Tentakelzirren. Ihre Ten- 

 takelzirren erweisen sich, der erste als vom Kommissuralganglion inner- 

 viert, die beiden anderen als resp. Dorsal- und Ventralzirren des ersten 

 Bauchkettensegmentes. Die Nerven des zweiten Bauchganglions, die bei 

 den Formen mit 4 Tentakelzirrenpaaren ein Paar dorsale Tentakelzirren 

 innervieren, versorgen hier nur blattförmige, normale Zirren (Textfig. 2). 

 Die Gattung Protomystides habe ich dagegen nicht anatomisch untersuchen 

 können. Die Segmentalfurchen und das Vorkommen von Borsten ventral 

 vom zweiten und dritten Tentakelzirrenpaare, setzen es indessen so gut wie 

 völlig ausser Zweifel, dass die Tentakelzirren folgendermassen zu deuten 

 sind. Das erste Paar wird wahrscheinlich vom Kommissuralganglion in- 

 nerviert. Das zweite Paar ist als Dorsalzirrus des ersten und das dritte 

 Paar als Dorsalzirrus des zweiten Bauchkettensegmentes zu deuten (Text- 

 fig. 3). Von den zwei übrigen mit Sicherheit unter einander sehr nahe- 

 stehenden Gattungen mit 3 Paaren von Tentakelzirren habe ich nur ein 

 Exemplar von HaUplanes gracilis untersucht. Da die Art ausserordent- 

 lich klein ist und das Material schlecht war (ca. 30 Jahre alte Plank- 

 tonfänge), sind die Resultate nicht als sicher zu bezeichnen. Auch 

 hier fanden sich wahrscheinlich ein Paar nahe den Bauchkettenganglien 



1 Es sei hier ausdrücklich bemerkt, dass die Schemata des Nervensystems 

 bei den Phyllodociden, welche in dieser Arbeit gegeben werden, in mehre- 

 ren Hinsichten mit Absicht wesentlich vereinfacht worden sind. So sind die 

 ersten zwei Bauchkettensegmente immer als intim zusammengeschmolzen bezeich- 

 net, was zwar bei z. B. Phyllodoce eintritt, dagegen nicht bei Eteone der Fall ist. 

 Ebenso sind die zwei Wurzeln der Schlundkommissur allzu deutlich gezeichnet, 

 woneben gewisse, vergleichend-anatomisch sehr wichtige, aber hier nicht interessie- 

 rende Nerven nicht mitgenommen sind (vergl. z. B. das Konnektiv zwischen Schlund- 

 kommissur und dem ersten Parapodialganglion bei gewissen Eteone-F ormen, Tafel III, 

 Fig. 2). In der Tat sind die Figuren nur betreffs den Tentakelzirren-Nerven 

 exakt, während alles andere ganz einheitlich gezeichnet ist, dies vor allem um 

 Vergleichungen der verschiedenen Fälle zu erleichtern. Es ist meine Absicht die 

 detaillierten Resultate meiner anatomischen Studien binnen kurzem in einer anderen 

 Abhandlung zu veröffentlichen. Da es indessen zweckmässig sein dürfte, wenigstens 

 die hauptsächlichen Verschiedenheiten im Nervensystem der Phyllodociden schon 

 hier mit Tatsachen zu belegen, lege ich in dieser Abhandlung Abbildungen aus zwei 

 Schnittserien vor, und zwar teils von Eumida sanguinea (Tafel III), teils von Mysta 

 siphonodonta (Tafel IV). Für nähere Auskunft siehe die Tafelerklärung. 



