86 ERIK BERGSTRÖM 



Formen eine Separatentstehung der zweiten Azikel annehmen. Dies dürfte 

 etwas zu kompliziert sein. 1 



Unter den übrigen Charakteren sind es dann vor allem die Zusam- 

 menwachsungsverhältnisse der Tentakelzirrensegmente sowie 

 die Beborstung und Azikulierung derselben Segmente, die von 

 Bedeutung sein dürften. Es dürfte ohne weiteres angenommen werden 

 können, dass die homonome Segmentierung die ursprüngliche ist. Es 

 geht dies, da nichts spezielles dagegen anzuführen ist, ohne weiteres aus 

 dem Satz von der Arbeitsteilung hervor. Alle Segmente waren also anfänglich 

 biazikulär, mit Borsten versehen, ganz frei von einander wie auch vom 

 Kopflappen. In dieser Hinsicht sind indessen später in zwei Richtungen 

 Veränderungen eingetreten. Teils sind die Borsten und bisweilen auch die 

 Azikeln (diese jedoch seltener) von den Tentakelzirrensegmenten mehr oder 

 weniger vollständig verschwunden, teils sind die Segmente in ungleicher 

 Weise mit einander und mit dem Kopflappen verwachsen. Durch Kombination 

 dieser beiden Richtungen erhält man eine grosse Anzahl verschiedener 

 Typen. Die Verwendung eben der Zusammenwachsungs- und Reduktions- 

 verhältnisse der vorderen Segmente als leitender Charaktere in der Gattungs- 

 Systematik dürfte um so mehr berechtigt sein, als sie die einzigen Merk- 

 male sein dürften, deren phylogenetische Relationen ohne weiteres klar 

 sind. Die Typen, welche durch verschiedene Kombinationen derselben 

 entstanden sind, können mit relativer Sicherheit in Etagen geordnet 

 werden, deren relative Stellung immer sicher ist, auch wenn übrige Ge- 

 sichtspunkte scheitern sollten. Ein anderer wichtiger Charakter dürfte der 

 Ausbildungsmodus des unpaaren Tentakels sein. Der unpaare 

 Tentakel ist ein sehr allgemeines Polychsetenorgan, er ruht auf einer 

 speziellen Caslomausstülpung und wird von zwei Nerven des Mittelgehirns 

 innerviert (z. B. Aphroditid«), Hesionidee, Syllidae, Eunicidae etc.). Es 

 dürfte mit ziemlich grosser Wahrscheinlichkeit behauptet werden können, 

 dass dieser Tentakel ein ursprüngliches Organ der Polychseten ist, denn 

 Meyer (1888) hat gezeigt, dass bei gewissen sedentären Polychaeten, die 

 dieses Anhangs entbehren, jedoch die Nerven derselben vorhanden sind, 

 was unbedingt auf einen ehemaligen Besitz des Tentakels hinweist. Eine 

 Reduktion des Tentakels, sodass nur der Ccelomteil übrig bleibt (Formen 

 mit Nackenpapille), oder eine totale Einbüssung desselben, ist demnach 

 ein phylogenetisch gesehen wichtiger Schritt und muss in der Systematik 

 deutlich hervorgehoben werden. Ganz sicher ist indessen die Ent- 

 wickelungsrichtung des unpaaren Tentakels natürlich nicht. 



1 Die Azikelverhältnisse werden ziemlich ausführlich diskutiert, weil in letz- 

 terer Zeit z. B. Bohx (1906 S. 133) eine entgegengsetzte Meinung bezüglich die 

 phylogenetische Entwicklung der Phyllodociden-Parapodien vindiziert hat. Dieser 

 Verfasser sagt: »tandis que chez les Phyllodociens, les parapodes sont encore simp- 

 les, chez les Hesioniens, on voit se différencier une rame dorsale...» Diese An- 

 sicht stützt indessen Bohx nur auf physiologischen, gar nicht auf morphologischen 

 Erörterungen. 



