100 ERIK BERGSTRÖM 



Die Dorsalzirren der Typus-Art sind wie die Ventralzirren blattförmig, 

 herzförmig-lanzettartig ausgezogen. Der Körper ist ziemlich kurz und 

 breit. 



Die Gattung Phyllodoce wurde, wie oben gezeigt, im Jahre 1817 

 von Savigny (1817, S. 42) mit der neuen Art Phyllodoce laminosa als 

 Typus aufgestellt. Später wurde vor allem von Oersted, Malmgren und 

 anderen eine grosse Menge neuer Arten derselben Gattung zugeführt. 

 Untersucht man eine Anzahl solcher neu aufgestellter Arten, so wird 

 man indessen durchgehends eine ziemlich bedeutende Verschiedenheit 

 zwischen diesen und der Typus-Art Phyllodoce laminosa finden. Sogut 

 wie alle neuen Arten {Phyllodoce maculata, Phyllodoce mucosa, Phyllodoce 

 groenlandica, Phyllodoce citrina und andere) haben den Zug gemeinsam, 

 dass ihre Proboscis mit distinkten Reihen von Papillen an ihrem Proxi- 

 malteil ausgerüstet ist, während die von Phyllodoce laminosa mit diffusen 

 Papillen versehen ist. Bei Untersuchung einer grossen Anzahl sol- 

 cher Arten habe ich ausserdem konstatieren können, dass diese For- 



a 1 a 1 



men durchgehends durch die Tentakelzirrenformel 1 + — y + B -^ ge- 



ai a in 



kennzeichnet sind, d. h., dass sie alle in den zwei hinteren Tentakelzirren seg- 

 menten biazikulär sind. Dagegen ist Phyllodoce laminosa, wie St. Joseph 



(1888, S. 275) zuerst angedeutet hat, durch die Formel 1 + B— +B^r 



a i a i\ 



gekennzeichnet, d. h. sie ist nur im Tentakelzirrensegment 3 biazikulär. 



Gleichartig verhält es sich mit einem mir vorliegenden, ebenso am proximalen 



Teil der Proboscis diffus papillierten Exemplar von Phyllodoce fristedti n. sp. 



aus Ceylon. Hier fehlen indessen die Borsten am Tentakelzirrensegment 2, so 



dass die Formel 1 + 0— t + B — - wird. Dass die Borsten fehlen, scheint 

 a 1 a 1 ' 



mir weniger zu bedeuten (sie sind bei P. laminosa nur 1 — 2), dagegen ist die 

 Übereinstimmung in der Verteilung der Azikeln um so mehr zu betonen. 

 Da Fage (1906, S. 282) noch dazu hat zeigen können, dass der Ne- 

 phridial- Typus von Phyllodoce laminosa ein spezieller, von z. B. Phyllo- 

 doce mucosa ganz abweichender ist, dürfte die Ausscheidung der genannten, 

 neubeschriebenen Arten aus der Gattung Phyllodoce notwendig sein. Es 

 ist indessen darum nicht nötig einen ganz neuen Gattungsnamen zu 

 schaffen, denn Czerniavsky (1882, S. 118, 158) hat schon, wenn auch von 

 ganz anderen, irrigen Gesichtspunkten, für die genannten Arten die Gat- 

 tung Anaitides errichtet (die Art Phyllodoce laminosa führte er dagegen 

 zu Genetyllis). Ich nehme den Namen Anaitides wieder auf, setze Phyllo- 

 doce groenlandica als Typus der Gattung, und gebe folgende Diagnose: 

 Phyllodociden mit 4 Paaren von Tentakelzirren, verteilt nach dem 



Typus 1 + — r + B —^=- Die Tentakelzirren segmente sind alle frei von 

 Jr a 1 a N ö 



einander und vom Kopflappen, das erste ist aber dorsal reduziert. Alle 



