ZUR SYSTEMATIK DER POLYCH^TENFAMILIE DER PHYLLODOCIDEN 105 



vorkommen einfacher Borsten auch unter den zusammengesetzten, so- 

 wie nach der Verteilung dieser einfachen Borsten begründet. Irgendwelche 

 scharfe Grenzen zwischen verschiedenen Unterabteilungen der Gattung sind 

 natürlicherweise durch diese Anordnung nicht geschaffen worden, da ja der 

 Einteilungsgrund äusserst relativ ist. Es kann dies übrigens um so mehr 

 gesagt werden, als Kleinenbekg einige Tiere, die er zu Lopadorhynchns 

 brevis rechnet, gesehen hat, von denen einige nur 2, andere sogar 4 Seg- 

 mente mit nur einfachen Borsten hatten (Kleinenbekg 1886, S. 20 Note). 

 Indessen verhält es sich doch in Wirklichkeit nicht so, dass alle Lopado- 

 rhynchus- Arten eine kontinuierliche Kette bilden. Es gibt nämlich einen 

 Charakter, der zwar in jedem einzelnen Fall genau beschrieben, der aber 

 bei den Einteilungsversuchen nicht verwendet worden ist, und zwar die 

 Ausbildungs- resp. Reduktionsverhältnisse der Yentralzirren an den Nor- 

 malsegmeuten 2, 3 und ev. 4. Bei gewissen Arten (L. henseni, L. ma- 

 crophtalmus, L. nationalis, L. appendicidatas) sind diese Zirren ganz wie 

 auf den anderen Segmenten entwickelt, bei anderen (L. viguieri, L. krohni, 

 (Segm. 2 -f 3), L. brevis (Segm. 2+3 + 4)) entwickeln sie sich zwar im 

 larvalen Stadium, werden dagegen später zurückgebildet, sodass sie bei den 

 ausgewachsenen Formen vollständig fehlen (die Entwickelung ist von Klei- 

 nenberg 1886, S. 33 für sowohl L. krohni als für L. brevis genau verfolgt 

 worden). Dazu kommt, dass die Arten, wenigstens so weit ich selbst die 

 Sache habe untersuchen können, sich auch darin von einander unter- 

 scheiden, dass bei L. henseni und, wie es nach den Zeichnungen von 

 Reibisch (1895, Tafel IV, Fig. 1) den Anschein hat, auch bei L. 

 macrophtalmus das erste Normal-Segment mit dem Kopf + Tentakelzir 

 rensegment zu einer einheitlichen Bildung zusammengeschmolzen ist, 

 während die übrigen Arten dasselbe vom Kopf + Tentakelzirrensegment 

 frei haben (ich selbst habe zwei Exemplare von L. henseni und einige 

 von Lopadorhynchus Jcrohni untersucht). Es scheint mir in Übereinstimmung 

 mit den hier angewendeten Prinzipien der Gattungs- Aufstellung im Ein- 

 klang zu stehen, aus den eigentlichen Lopadorhynchus-Arten solche Formen 

 auszuscheiden, die im Gegensatz zu der Typus- Art L. brevis die Ventral- 

 zirren unverändert beibehalten haben, und zwar eine Gattung für Formen 

 mit freiem (L. nationalis und L. appendiculatus) und eine für Formen mit 

 zusammengewachsenem erstem Normalsegment (L. henseni, L. macro- 

 phtalmus) zu schaffen. Ich gebe denselben die Namen Prolopadorhynchus 

 (Typus L. nationalis) und Reibischia (Typus L. henseni) und führe folgende 

 Diagnosen an : 



Diagnose von Lopadorhynchus sensu stricto (Typus- Art L. brevis): 

 Phyllodociden mit 2 Paaren völlig ausgebildeter Tentakelzirren, eventuell 



mit Rudiment eines dritten, morphologisch nach der Formel 1 + — ■ geord- 

 net. Das Tentakelzirrensegment ist mit dem Kopflappen zu einer ein- 

 heitlichen Bildung zusammengewachsen, dagegen sind alle Normalseg- 



