ZUR SYSTEMATIK DER POLYCILETENFAMILIE DER PIIYLLODOCIDEN 115 



mit gar keinem medianen Anhang. Ebenso sind gewisse Gründe dafür 

 vorhanden, dass die Formen mit einfachen Borsten sich aus Arten mit 

 nur zusammengesetzten solchen entwickelt haben (vgl. Reibisch 1895, 

 wie auch analoge Fälle bei Sylliden bei z. B. Gkavier 1908 S. 146 

 Fig. 2, 3, S. 161 Fig. 9, 10, 11). Auch die Biazikulärität wird nach den 

 hier vertretenen Ansichten ursprünglicher als die TJniazikulärität. Ebenso 

 dürfte eine glatte Proboscis möglicherweise ein ursprünglicheres Stadium 

 bezeichnen als eine papillierte. Im System folge ich der Methode, zuerst 

 die nach meiner Ansicht ursprünglicheren, dann die sekundären Formen 

 aufzuzählen. Natürlicherweise kommt man dabei oft in die Lage, dass 

 eine Formenreihe ebenso gut vor wie nach einer anderen gestellt werden 

 kann. So ist es z. B. Geschmackssache, ob die Serie Anaitis-Genetyllis- 

 Nereiphylla im System zuerst behandelt wird, oder ob Hypoeulalia-Pro- 

 chœtoparia-Chœtoparia voran gehen soll. Ebenso kann es oft vorkommen, 

 dass z. B. die Beschaffenheit der Proboscis sekundär ist, während die 

 medianen Anhänge primär gestaltet sind. Man nimmt dann die Eigen- 

 schaft als massgebend an, die man als die konservativste ansieht (so die 

 Beschaffenheit des medianen Anhangs vor der Beschaffenheit der Proboscis). 

 Auch hier können indessen offenbar die individuellen Meinungen aus guten 

 Gründen so stark divergieren, dass es überhaupt nicht möglich sein dürfte, 

 eine einwandfreie Ansicht über den erörterten Gegenstand abzugeben. 



Die fünt Abteilungen, in welche die Phyllodociden in der letzten 

 Aufzählung geteilt worden sind, dürften die Ansprüche an Natürlichkeit 

 so weit erfüllen, wie es überhaupt bei der jetzigen Lage unserer Kenntnis 

 möglich ist. Natürlich ist es ein Mangel, dass eine Abteilung wie die 

 Gruppe V (Pseudomystides-Eteone) aufrecht erhalten werden soll, gegen- 

 wärtig ist es indessen das einzig mögliche. Es scheint daher berechtigt, die 

 erwähnten Abteilungen als Ausgangspunkte für die Systematik anzunehmen 

 und ihnen etwa den Rang von Unterfamilien zu geben. In gewissen 

 dieser Unterfamilien kann man dann zwei distinkte Entwickelungsrich- 

 tungen aussondern, eine positive, ohne Reduktionen in den Tentakel- 

 zirren, und eine negative, mit solchen Reduktionen. In ihrer Ordnung 

 kann man natürlich auch unter diesen Reihen, sowohl den positiven 

 als den negativen, in Bezug auf andere Charaktere (z. B. Zusammen- 

 wachsungsverhältnisse der Segmente) bestimmte Serien beobachten, die 

 z. B. in der negativen Reihe eine sehr distinkte positive Richtung zeigen 

 können. Das definitive System, wie es meiner Ansicht nach gegenwärtig 

 am besten darzustellen ist, wird dann folgendes: 



1. Unterfamilie Phyllodocinse nov. subfam.: Tentakelzirren nach 



dem Typus 1 + t + ^ oder - + ^ geordnet. Dorsalzirrus des ersten Nor- 

 malsegmentes gut ausgebildet. Positive Reihe teils Austrophyllum, Noto- 

 phyllum, teils Eulalia, Notedia, Steggoa, Eumida, Plralda, Sige, Ana- 

 itides, Phyüodoce, Sphaerodoce, teils Anaitis, Genetyllis y Nereiplnßla, teils 



