ZUR SYSTEMATIK DER POLYCHvETENFAMILIE DER PHYLLODOCIDEN 



193 



S. 32 (die Abbildungen) unter Eteone arctica. Die Beschreibungen dieser 

 Verfasser sind indessen in einigen Punkten fehlerhaft. So beschreibt 

 Malmgren die Proboscis als mit Papillen besetzt, was ja der hier ge- 

 gebenen Gattungsdefinition von Eteone widerspricht. Ein sehr grosses 

 Material hat mich davon überzeugt, dass diese Beschreibung auf einer 

 fehlerhaften Deutung beruht, und dass in der Tat, wie schon vorher 

 angedeutet worden ist, nur Kontraktionswarzen vorliegen. Die Proboscis 

 ist also ganz glatt. An Théel's sonst sehr guter Figur des Vorderendes 

 (1. c. Tafel II, Fig. 21) ist, wie schon angedeutet, ein Dorsalzirrus am 



Textfigur 72. Parapodium links 40 (A) sowie Borsten im Profil und en face (D) von Eteone 



longa von Spitzbergen. B ist ein Dorsalzirrus links 40 eines anderen Exemplars von der 



schwedischen Westküste, C ein Dorsalzirrus links 40 eines Exemplars von Grönland. 



ersten Normalsegment eingezeichnet worden, was der Gattungs-Diagnose 

 widerspricht. Ein solcher fehlt vollständig, ein Resultat, das auf der 

 Untersuchung von etwa 50 Exemplaren basiert ist. 



Bemerkungen: In dieser Abhandlung ist der Name Eteone longa 

 Fabricius für die Art verwendet worden, welcher sonst im allgemeinen 

 der Name Eteone arctica Malmgren gegeben wird. Was Fabricius 

 tatsächlich mit seiner Eteone longa gemeint hat, dürfte niemals mit ein- 

 wandfreier Sicherheit konstatiert werden können. Dass er allerdings eine 

 Art vor sich gehabt hat, die der MALMGREN'schen Eteone arctica sehr ähn- 

 lich war, zeigen seine Abbildungen. Indessen var Malmgren der Ansicht, 



Zool. bidrag, Upp ml a. Bd 3. 13 



