CERCARIA SETIFERA VON MONTICELLI DIE LARVENFORM VON LEPOCREADIÜM ALBUM STOSS. 253 



skizzenhaft, um überhaupt irgend eine sichere Identifizierung zuzulassen, 

 solange man die Cercarien des Mittelmeeres nicht besser kennt als 

 gegenwärtig. 1 



Der älteste Name, der mit einiger Sicherheit auf die uns vorliegende 

 Larvenform bezogen werden könnte, scheint mir Cerc. echinocerca de 

 Filippi 1855 zu sein; der Pharynx ist freilich in der betreffenden Figur 

 gar zu klein gezeichnet, die charakteristische lange Exkretionsblase mit 

 ihren kugeligen Konkretionen lässt aber trotzdem ziemlich sicher er- 

 kennen, dass es sich um die Monticelli 'sehe Larve handeln dürfte. Auch 

 Cerc. ihaumantiaüs Graeffe 1858, die ich früher (1911 a, S. 529) als die 

 Larve von Lecithostaphylus retrofi exits (Molin) in Verdacht hatte, möchte 

 ich jetzt mit Monticelli auf die Neapler Larve beziehen. 



Als weitere Synonyme kann ich Macrourochaeta acalepliarum Costa 

 1864, die Cercaria von Fewkes 1882 und Histrionella setosicaudata Daday 

 1888 anerkennen, welche alle drei in der langen Synonymenliste Mox- 

 ticelli's (S. 37) aufgeführt werden; auch Distomum hippopodii Vogt 

 1854 mag sehr wahrscheinlich diese selbe Form sein. Dist. carinariae 

 Delle Chiaje 1841 und D. physophorae Philippi 1843 sind so äusserst 

 dürftig beschrieben, dass man sich über sie unmöglich irgend eine Meinung 

 bilden kann. Schliesslich sind das Distomum sp. aus Sagitta von Leuckakt 

 und Pagenstecher 1858 ebenso wie die Cerc. setifera J. Müll, von Cla- 

 pakede 1863 mit Sicherheit von Monticelli ganz zu unrecht auf seine 

 Larve bezogen worden. Das fragliche Distomum aus Sagitta soll nämlich 

 nach der Figur deutlich eine Y-förmige Exkretionsblase besitzen und 

 was Claparède's Cercarie anbelangt, genügt es darauf hinzuweisen, dass 

 ihr Exkretionsorgan aus "zwei breiten Ästen" gebildet werden soll, "die 

 mittelst eines gemeinschaftlichen Stammes in eine die Wurzel des Schwanz- 

 anhanges einnehmende Blase münden". "Die dicken Hauptstämme 



1 In einer früheren Arbeit (1911, S. 108) habe ich in sehr modester Form auf 

 die Möglichkeit hingewiesen, Cerc. setifera J. Müll, könne die Larve von Proctoeces 

 maculatus (Lss.) darstellen, wobei ich, wie aus meinem Tone zur Genüge hervorgehe 

 von vorneherein dessen wohl bewusst war, dass sich diese meine Vermutung ebenso 

 wohl als unrichtig erweisen könnte. Monticelli hat nun (S. 36) dieselbe lebhaft 

 kritisiert und als »corrivo» bezeichnet, ohne indessen dabei einen einzigen neuen 

 Gesichtspunkt vorführen zu können. Dass das verschiedene Grössenverhältniss der 

 Saugnäpfe bei der Larve und bei der reifen Form gegen meine Idee sprechen 

 könne — , aber freilich nicht notwendig brauche — hatte ich schon selbst hervor- 

 gehoben, und was die vom italienischen Verfasser betonten Unterschiede im Habi- 

 tus und in der Gesamtorganisation betrifft, so vermag ich nicht einzusehen, worin 

 sie bestehen; von der Anatomie der Larve ist ja nur der Darmapparat bekannt, 

 der mit dem von Proctoeces gut übereinstimmt. Ich bin mit Monticelli darin völlig 

 einverstanden, dass man Cercarien in der Eegel nur dann mit reifen Formen 

 identifizieren soll, wenn man von den letzteren eine sehr grosse Formenkenntniss 

 besitzt; gerade deswegen glaubte ich indessen, dass die Idee, die sich mir beim 

 Betrachten der Figur J. Müller's aufgedrängt hatte, in Druck zu kommen wert 

 sein könnte. 



