106 GUNNAR ALM 



und 14), wo die obere Klaue kleiner ist, was auch für nicht vollkom- 

 men ausgewachsene Formen gilt. Die 6-Gliedrigkeit der l. Anten- 

 nen, der noch nicht 4-gliedrige Mandibulartaster (Fig. 4) und der 2- 

 gliedrige Endopodit des 1. Thoraxbeines sprechen für dieselbe Auffas- 

 sung. Der einzige hiergegen sprechende Umstand würde der sein, 

 dass die Schalenform vorne und hinten ungefähr gleich hoch ist, was 

 bei jungen Formen im allgemeinen nicht der Fall zu sein braucht. Wahr- 

 scheinlich aber gehören nicht alle Figuren derselben Art an, sondern es 

 hat hier eine Zusammenwürfelung und Verwechselung vorgelegen, wie 

 es so oft bei Brady vorgekommen ist. Dass solche "Revisionen" nicht 

 reviderend wirken, dürfte ohne weiteres einleuchten. 



Aber noch schlechter ist es Brady 1913 ergangen. Er beschreibt 

 nämlich in diesem Jahre eine Ostracode, Aruneüa subsalsa, die eine Mit- 

 telstellung zwischen den Cypriden und Cytheriden einnehmen soll. Man 

 braucht nur die Gattungsdiagnose durchzulesen um einzusehen, dass das 

 Tier, wenn diese richtig wäre, eine vollkommen isolierte Stellung unter 

 den Entomostraceen einnehmen würde. Sie soll nämlich, im Gegensatz 

 zu allen übrigen Ostracoden, 9 Paar Beine haben und ausserdem " a pair 

 of setiferous appendages". Aus den Abbildungen (PI. XL) geht sogleich 

 hervor, dass die zwei überzähligen "first and second pair of feet" keine 

 Ostracoden-Beine sind, sondern wahrscheinlich einer Insektenlarve an- 

 gehören, was vielleicht auch von den "setiferous appendages" (PL XXXIX, 

 Fig. 6) gilt. 



Brady sagt selbst: "of this remarkable species I have only seen 

 one example, a male"; "the shell was so much encumbered with muddy 

 débris that it could not be distinctly seen, my attention being drawn to 

 it by the remarkably strong projektion of the male organs below the 

 margins of the valves". Brady hat augenscheinlich noch keine Candona 

 bei der Paarung oder mit erektiertem Copulationsorgan gesehen, sonst 

 würde er sich nicht über diese "strong projektions" wundern. Wie man 

 überhaupt eine neue Gattung nach einem beschädigten, von Schmutz in- 

 fizierten Tier aufstellen kann, ist nicht zu verstehen, und zwar umsomehr, 

 als das Tier in allen übrigen Extremitäten und im Copulationsorgan 

 vollkommen mit einer typischen Candona, wahrscheinlich C. angulata 

 oder neglecta, übereinstimmt. 



Die merkwürdigen Beine und Härchenstäbchen sind wahrscheinlich 

 in der Weise Brady vor Augen gekommen, dass sie, von einem von 

 der Ostracode gefressenen Tier losgelöst, am Körper der Ostracode 

 durch Schmutz festgeklebt waren. Als das Tier (Ostracode) später 

 für die Untersuchung zerstört wurde, kamen natürlich sowohl die eigent- 

 lichen Ostracoden-Beine als auch die Beine des andern Tieres zu Gesicht, 

 und nichts hinderte da Brady, eine Ostracode mit zwei Beinpaaren mehr 

 als bei allen übrigen bekannten Formen zu beschreiben. 



