MONOGRAPHIE DER SCHWEDISCHEN SÜSSWASSER-OSTRACODEN 111 



nen seien. Ekman hat aber seitdem mehrere Exemplare dieser Arten 

 oder Formen untersucht, und ist dadurch zu der Ansicht gekommen, dass 

 sie wirklich als selbständige Arten zu betrachten sind, obwohl natürlich 

 mit C. Candida sehr nahe verwandt. Merkwürdig ist, dass sie bisher nur 

 aus den schweizerischen Seen bekannt sind, wo sie aber nicht selten zu 

 sein scheinen. Diese Arten kommen im Gegensatz zu C. Candida 

 in beiden Geschlechtern vor. C. Candida Müller 1900 scheint sich in 

 der Schalenform sehr der C. devexa zu nähern und muss als eine mehr 

 ungewöhnliche candida-Form angesehen werden. 



Am besten stimmen meine Formen mit C. Candida Kaufmann 1900 

 überein, und diese Form ist mit Brady's var. tumida identisch. Doch 

 sagt Kaufmann (p. 381): "seine (Brady's) Darstellung weicht so erheb- 

 lich von der meinigen ab, dass ich sie einstweilen nicht identifiziere". 

 Vergleicht man aber die Figuren von Brady 1889 (PL X, Fig. 16 u. 17) 

 und Kaufmann 1900 (PI. 27, Fig. 11 u. 12), so hält es schwer, diese Ab- 

 weichungen zu gewahren. 



Obgleich also C. Candida sehr variabel ist und in ihrem Formen- 

 kreis sich sehr der C. devexa nähert, darf man, wie gesagt, doch diese 

 und auch C. studeri als selbständige Arten auffassen, da sie nicht nur 

 Verschiedenheiten in der Form und Grösse der Schalen aufweisen, sondern 

 auch nach Ekman in dem systematisch sehr wichtigen Genitalhöcker des 

 Weibchens von C. Candida abweichen. Kaufmann hat dies aber allzu 

 schwach hervorgehoben. 



Dass neue Arten lediglich auf einer wenig abweichenden Schalen- 

 form aufgestellt werden können, glaube ich nicht, denn auch wenn man 

 die Art nicht als eine Sammelart mit mehreren reinen Linien (Elementar- 

 arten) ansieht, muss man doch mit einer bestimmten, nicht allzu be- 

 grenzten Variationsbreite rechnen. Innerhalb einer solchen Variations- 

 gruppe kann natürlich eine zweite Art hervorgehen, aber, ehe man sie 

 als neue Art aufführt, muss man konstante, von der Hauptform ab- 

 weichende Charaktere, sowohl in der Schalenform als auch besonders in 

 den Extremitäten und Geschlechtsorganen, fordern. 



Candona Candida (O. F. Müli..)-Vayra. 



Cypris Candida O. F. Müll. 1785? 

 Monoculus Candidas Jubine 1820? 

 Candona Candida Lilljeborg 1853? 

 (part.) Brady 1868. 

 » (part.) Br. & Norm. 1889. 

 Sars 1890. 

 Vavra 1891. 

 » - » Müller 1900. 



» » Kaufmann 1900. 



v. Daday 1900. 



