STUDIEN ÜBER POL YCL ADEN 45 



VIL Discocelidœ VIII. Enantiidœ 



Discocelis Enantia 



Thalamoplana Haploplana 



Semonia 



Betreffs der in obenstehende systematische Familienanordnung nicht 

 aufgenommenen Gattungen sagt er: "I have omitted altogether the ge- 

 nera Cryptocelides ('93), Polypostia ('93), and Bergendalia (:03 a) be- 

 cause, whilst their peculiarities enable them to be readily distinguished, 

 they make it impossible to define their relationship to other Poly cl ads 

 on our present knowledge of the group. Certain other genera, such as 

 Imogene, Diplonchus ('84), are not sufficiently well known, and are also 

 left out of consideration. Polyporus ('98) described from an immature 

 specimen, is not included in the list, but is perhaps allied to the Sty- 

 lochidse". Nicht eingereiht wird Microcelis (Plehn 1899), eine Gattung, 

 die nach der Verfasserin im Bau der Geschlechtsorgane an Leptoplana 

 aber in der Augenstellung an Gestoplana erinnert. Conoceros fällt in die- 

 selbe Kategorie wie Imogene und Diplonchus. Heterostylockus ist in Sty- 

 lochoplana einbegriffen (vergl. Laidlaw 1903 d). Das leitende Prinzip bei 

 seiner Klassifikation geht am besten aus seinen eigenen Worten hervor: 

 "As the most important character used in my diagnosis, I have taken 

 the condition of the prostate gland; wether provided with a duct of its 

 own, or merely surrounding the vesicular duct, or absent altogether." 

 Die Anordnung und die Bildung der Familien, nach diesem Princip aus- 

 geführt, muss notwendigerweise, wie ich unten zeigen werde, sehr un- 

 natürlich werden. 



Die Cotylen werden mehr im Vorübergehen behandelt. Er gibt 

 nur eine Tabelle, die sich auf folgende Familien bezieht: Anonymidœ, 

 Pericelidœ, Diposthiidœ, Pseudoceridœ, Eiiryleptidœ, Prosthiostomidœ und 

 Diplopharyngeatidœ. Die zweite, dritte und letzte von diesen Familien 

 ist seit Lang hinzugekommen und von Laidlaw (1902), resp. Wood- 

 woeth (1898) (nach ihm Diposthidœ) und Plehn (1896 a) aufgestellt 

 worden. 



Das Hauptverdienst der Arbeit Laldlaw's liegt in der (doch nicht 

 lückenlosen) Zusammenstellung der damals bekannten Gattungen und nicht 

 in der Aufstellung seines neuen Systems, das nicht als ein wirklicher 

 Fortschnitt bezeichnet werden kann und von Seiten der Polycladen- 

 forscher keinen Beifall gefunden hat. 



Die hervorragende Arbeit von Meixneb (1907 b) behält das LANG'sche 

 System in seinen Grundzügen unverändert bei. Die neuen Familien Lato- 

 cestidœ Laidlaw und Pericelidœ Laidlaw sind von ihm akzeptiert wor- 

 den. Auf andere seit Lang aufgestellte Familien hat er keine Veran- 

 lassung einzugehen, da er keine Gattungen derselben behandelt, und das 

 System im Ganzen nicht von ihm berührt wird. Aber Planoceridce und 

 Leptoplanidœ (die eigentliche Streitfrage) sind nach der LANG'schen Auf- 



