STUDIEN ÜBER PÖLYCLADEN 53 



hiert sind, ist ihr Platz durch die Augenansammlung markiert. Diese 

 ist stets scharf umschrieben und enthält in der Regel grössere Augen 

 als der Gehirnhof und der Körperrand. Bei den Leptoplanidœ finden 

 wir nun bei gewissen Gattungen auch diese beiden Augenansammlungen 

 (== Tentakelaugen), sowohl bei solchen, die Randaugen tragen als bei 

 denjenigen, die ein augenfreies Marginal besitzen. Unter ersteren ist 

 Discocelis von einer Gruppe grösserer Augen (Tentakelaugen) jederseits 

 neben dem Gehirnhof gekennzeichnet; unter letzteren besitzt Leptoplana 

 deutlich markierte Tentakelaugen. Dieser charakteristische Zug der Ten- 

 takeln kommt also auch gewissen Leptoplaniden zu. Wie verhält es sich 

 aber nun mit den Tentakeln selbst? Schon Lang (pag. 489) war es be- 

 kannt, dass bei Leptoplana alcinoi Schmidt Tentakelrudimente vorkommen, 

 in Form flacher, hügelartiger Hervorwölbungen. Und bei Discocelis sagt 

 er (pag. 467): "Jederseits neben dem Gehirnhof in einem hellen runden 

 Hof, der bisweilen etwas hervorgewölbt ist, eine Gruppe grösserer 

 Augen". Diese Tatsachen haben ihn auch in seiner Aufstellung der 

 Familien Planoceridœ und Leptoplanidœ unsicher gemacht, wie er selbst 

 hervorhebt. Auch bei Poh/posthia similis sind Individuen anzutreffen, die 

 kleine Tentakelrudimente haben (Taf. VII, Fig. 8). 



Man kann somit zu keinem anderen Resultat kommen, als dass das 

 Vorhandensein der Tentakeln die Planoceridœ gegen die übrigen Acotylen 

 nicht abgrenzt. Mit Rücksicht auf die Tentakeln ist es also vollkommen 

 unberechtigt, zwei getrennte Linien Planoceridœ und Leptoplanidœ aus- 

 zuscheiden. Hierzu kommt weiter, dass vom Körperrand weit entfernte 

 Tentakeln auch unter den Cotylen wiedergefunden werden, nämlich bei 

 der antarktischen und subantarktischen Gattung Stylochoides Hallez. 



Was endlich die Augenstellung betrifft, kommen bei beiden Familien 

 Formen vor, die Randaugen besitzen, neben anderen, die solcher entbehren. 



Wenn somit die Unzulässigkeit der LANG'schen Einteilung uns klar 

 ist, so müssen wir sie durch eine andere ersetzen. Laidlaw 7 hat einen 

 Versuch gemacht, ein neues System durchzuführen, aber dies hat keinen 

 Anklang gefunden. In erster Linie gründet er sein System auf die Be- 

 schaffenheit der Körnerdrüsenblase, je nachdem, ob diese frei oder einge- 

 schaltet ist. Dass ein solches System nicht natürlich sein kann, geht schon 

 daraus hervor, dass meine neue Gattung Styloplanocera nach seinem Ver- 

 fahren nicht zu Planocera zu stellen wäre, wie doch der Bau der Begat- 

 tungsapparat an der Hand gibt. Die Körnerdrüsenblase kann auch bei zahl- 

 reichen Formen fehlen, ohne dass sie in übrigen Hinsichten mit einander 

 näher übereinstimmen. Solche Formen kommen sowohl unter den Aco- 

 tylen als unter den Cotylen vor. 



Epithel, Hautmuskelschlaucb, Muskulatur und Parenchymgewebe 

 liefern keine Charaktere. Sie sind bei allen Acotylen ziemlich überein- 

 stimmend gebaut. Ich will hier daran erinnern, dass zwischen dem 

 Hautmuskelschlauch der Sfylochoplana und dem der Leptoplana kein 



