STUDIEN ÜBER POLYCLADEN 67 



Der ganz kurze Ductus ejaculatorius geht von der Verschmelzungsstelle 

 der beiden verschmälerten Endstücke der accessorischen Samenblasen 

 aus gerade nach hinten. Er mündet ganz an der Spitze der Körner- 

 drüsenblase. Diese ist eiförmig. In ihrer inneren (proximalen) Partie 

 bildet das Drüsenepithel winzige Tuben oder Alveolen (auf einem Quer- 

 schnitt etwa 15). Diese münden in grössere Tuben, deren Epithel 

 nicht sekretorisch ist. In der äusseren Partie der Blase ist das Lumen 

 einheitlich. Die Tuben sind in lockerem Bindegewebe eingebettet. 

 Der unbewaffnete Penis ist kegelförmig, nicht so stumpf wie bei-Zv. 

 atlanticus und bedeutend ansehnlicher als bei L. marginatus. 



Die Vagina ist S-förmig gebogen und mit gut entwickelter Muskulatur 

 versehen. Der Ausführungsgang der Langschen Drüsenblase ist schmal und 

 unbedeutend muskulös. Er mündet scharf abgesetzt in die grosse Blase. 

 Diese ist kreuzförmig gestaltet, mit nicht unansehnlichen Schenkeln, 

 die nach vorn und hinten gerichtet sind. Das drüsenreiche Epithel ist 

 hoch, ohne doch eine solche Höhe wie bei Aprostaium zu erreichen. 

 Die Muskulatur ist dünn; die Anzahl der Längsfasern überwiegt die der 

 Ringfasern. 



Ich muss erwähnen, dass das Tier nicht weiblich geschlechtsreif ist. 

 Wohl ist der weibliche Begattungsapparat entwickelt, aber Uteri und 

 Uterusgänge befinden sich noch im Stadium der Anlegung. 



Wie aus der obigen Darstellung hervorgeht, sind die Abweichungen 

 von den übrigen Latocesten (nur L. atlanticus und L. marginatus sind 

 anatomisch beschrieben) unbedeutend, aber doch so gross, dass L. viridis 

 mit Leichtigkeit von diesen unterschieden werden kann. 



Die früher beschriebenen sechs Latocestus-Arten weichen vor allem 

 in Augenstellung und Körperform von einander ab. Nach Plehn (1896 a, 

 p. 159) besitzt L. atlanticus keine Marginalaugen. Dies ist eine erheb- 

 liche Abweichung von den übrigen Latocesten. Ich wäre zu der An- 

 nahme geneigt, dass dieselben auf Grund ihrer geringen Grösse von der 

 Verfasserin übersehen worden seien (ich will hier an Textfig. 1 erinnern, 

 aus welcher genügend hervorgeht, wie unansehnlich die Randaugen sein 

 können), hätte nicht auch Meixnee bei seinem L. marginatus das Fehlen 

 von Augen im Hinterteil angegeben. Auch L. pacißcus hat nach Laid- 

 law (1903 a) Randaugen nur im Vorderende. Ich will also die Aufmerk- 

 samkeit auf diese Frage lenken, um eine Nachuntersuchung hervorzu- 

 rufen, indem ich nochmals betone, dass die Augen auf Grund ihrer äus- 

 serst geringer Grösse leicht übersehen werden können. Die übrigen 

 Latocesten besitzen Marginalaugen um den ganzen Körperrand umher. 

 Also auch L. plehui. Die Äusserung Meixner's (1907 b, p. 462) in ent- 

 gegengesetzter Richtung ist, wie leicht erklärlich, durch die unvoll- 

 ständigen und irreführenden Figur Laidlaws (1906, textfig. 112, p. 711) 

 ohne Vergleich mit der Beschreibung: "The marginal spots form a con- 

 tinous series round the body. This complete ring of eye-spots ..." 



