100 SIXTEN BOCK 



Cryptocelides lo veni Bergend al 1890. 



Taf. IY. Fig. 2-4. 9, 10. Taf. Yl, Fig. 8, 11—13, 15, 17. Taf. VII, Fig. 3, 6. 9. 



Taf. X, Fig. 1, 4. 



Literatur: Bergendal 1890, p. 327. — Bergendal 1893 a. — Ber- 

 gendal 1893 b, p. 237. — Bergendal 1893 c. — Bergendal 1893 d, 

 p. 367. — Laidlaw 1903 d, p. 5. — Laidlaw 1904 a, p. 5. 



? Synonym: Typhlolepta coeca Örsted 1843: Literatur siehe Lang, 

 p. 608. Dazu Bergendal (1893 a, 1893 b, 1893 d, p. 17). 



In einem kurzen vorläufigen Bericht beschrieb Bergendal (1890) 

 eine in Bohuslän, Schweden (auf Lehmboden), ziemlich allgemeine Polyclade 

 unter dem Namen Cryptocelides Loveni. In deutscher (1893 a) und französi- 

 scher (1893 b) Sprache gab er einige Jahre später etwas ausführlichere 

 Mitteilungen über diese sehr aberrante Form. Auch in seiner Behandlung 

 der Polyposthia (Bergendal 1893 d) besprach er Cryptocelides. Laidlaw 

 (1904 a) hat eine Notiz über das Vorkommen von Cryptocelides loveni ge- 

 geben. Das ist alles, was wir von dieser Art wissen. Die von Bergen- 

 dal in Aussicht gestellte nähere Besprechung von Cryptocelides ist nicht 

 zustande gekommen. Bergendal vermutet erst (1893 a, b), dass Typhlo- 

 lepta coeca Orsted mit Cryptocelides loveni "sehr wahrscheinlich" identisch 

 sei, aber findet, dass die ÖRSTED'sche Beschreibung "wenig Leitung für 

 die Widerfindung der Art" gibt. Später (1893 d) hält er vor, dass es 

 näher liegt, Polyposthia mit Typhlolepta identisch zu halten. Ich bin jedoch 

 eher geneigt zu meinen, dass die erste Auffassung Bergendal' s richtig 

 ist, da Cryptocelides sehr allgemein im Kattegat ist und mit Sicherheit 

 im Öresund vorkommt. Hingegen ist Polyposthia eine sehr seltene Form. 

 In der reichlichen Polycladensammlung des Museums zu Kopenhagen ist 

 sie nicht repräsentiert, während Cryptocelides aus sehr zahlreichen Fund- 

 orten vorliegt. Die ÖRSTED'sche Beschreibung "oculinulli" ist sicherlich 

 fehlerhaft und die Augen sind nur übersehen. Eine augenlose Polyclade 

 kommt, so weit wir wissen, im Kattegat und Skagerak nicht vor. In 

 der ÖRSTEü'schen Beschreibung kommt keine andere Mitteilung betreffs 

 der Begattungsapparate vor als folgende: "Penis absque stylo calcareo". 

 Hat nun Orsted den vorderen medianen Körnerdrüsenapparat von Poly- 

 posthia beobachtet (und die zahlreichen übrigen Körner drüsen apparaten 

 übersehen) oder hat er den muskulösen Kegel in der Vagina bulbosa bei 

 Cryptocelides für einen Penis gehalten? (Die Lage der Vagina unmittelbar 

 hinter dem Pharynx kann ihn zu einer solchen Auffassung verleitet haben!) 

 Die Sache ist unmöglich sicher zu entscheiden, da keine Originalexem- 

 plare vorhanden sind und da die übrige Beschreibung Örsted's gleich 

 wohl auf Cryptocelides wie auf Polypostltia passt. 



Frühere sichere Fundorte: 1 Schweden, Gullmarfjord (Bergen- 

 dal). Grossbritannien, Firth of Clyde (Laidlaw 1904 a). 



1 Ich habe von der ÖRSTED'schen Angabe: »bei Hveen im Öresund» und der 

 LAiDLAw'schen Angabe : »Port Phillip» (in Australien!) abgesehen (Laidlaw selbst sagt: 

 I imagine, that there must be some error in the locality given for this specimen»). 



