168 SIXTEN BOCK 



der Begattungsapparate festzustellen, ob sie mit voller Sicherheit hier ein- 

 gereiht werden können. Ich habe daher bei meiner Revision der Fa- 

 milie nur die Formen berücksichtigen können, deren Begattungsorgane 

 in anatomischer Hinsicht bekannt sind. Eine kleinere Anzahl Arten, die 

 Lang und spätere Forscher unter Leptoplana und Stylochoplana eingereiht 

 haben, ohne dass sie in dieser Hinsicht untersucht sind, fordern eine 

 Nachuntersuchung, ehe man ihre verwandtschaftlichen Beziehungen prü- 

 fen kann. 



Die hierhergehörenden Formen lassen sich in drei Serien anordnen. 

 Bei der ersten derselben ist die Körnerdrüsenblase sehr einfach gestaltet: 

 Keine Drüsentuben sind vorhanden und das Lumen der Blase ist voll- 

 kommen einheitlich. Das Lumen der Samenblase setzt sich direkt in 

 das der Körnerdrüsenblase fort. Bei der zweiten Serie ist ein beson- 

 derer Ductus ejaculatorius vorhanden, der nicht nur die Wand der Korner- 

 drüsenblase durchdringt, sondern auch in das Blasenlumen hineinragt. 

 Um dieses Rohr herum stehen nun Drüsentuben, die mit den Ductus 

 ejaculatorius in der distalen Partie der Blase sich öffnen. Die Körner- 

 drüsenblase ist bei dieser Serie sehr scharf gegen die Samenblase abge- 

 setzt, ja oft liegt sie in einem beträchtlichen Abstand von dieser. Bei 

 der dritten Serie wird eine Körnerdrüsenblase vermisst. Ob dies eine 

 sekundäre oder primäre Erscheinung ist, kann noch nicht sicher fest- 

 gestellt werden. Ich bin jedoch geneigt, mich der ersteren Auffassung 

 anzuschliessen. 



Diese Serien sind ausschliesslich mit Rücksicht auf die Körner- 

 drüsenverhältnisse aufgestellt. Ich muss sie jedoch als natürlich ansehen, 

 da die übrigen Teile der Begattungsapparate nicht geeignet sind, den 

 phylogenetischen Entwicklungsverlauf in demselben Mass wiederzuspiegeln. 

 Sie sind nämlich einer grossen Variation unterworfen, auch bei Formen, 

 die ohne jeden Zweifel sehr eng mit einander verwandt sind. Als ein gutes 

 Beispiel will ich Stylochoplana taurica Jacubowa 1909 anführen. Diese 

 Art stimmt aufs allernächste mit Stylochoplana maculata (Quatrefages), 

 St. agilis Lang und St. pahnula (Quateefages) überein. Sie weicht aber 

 von diesen durch den Besitz eines Penisstiletts ab. Gleichartige Schwan- 

 kungen sind betreffs des weiblichen Apparats in grosser Anzahl vorhanden. 

 Besonders gilt dies von der Langschen Blase, die überaus gross aber 

 auch beinahe völlig reduziert sein kann. Im übrigen Körperbau sind 

 keine solchen Abweichungen vorhanden, die dieser Einteilung wider- 

 sprechen, insofern man nicht eine scharfe Grenze zwischen Formen mit 

 Tentakeln und Formen, die Tentakeln entbehren oder nur Rudimente 

 von solchen besitzen, setzen will. Wie ich oben hervorgehoben habe, 

 kann ich ein solches Verfahren nicht gutheissen. 



Für diese erste Serie stelle ich als Typus Stylochoplana agilis auf (Von 

 den hierhergehörenden Formen ist diese Art zuerst genügend geschildet 

 worden). Die Gattung Stylochoplana kann demgemäss nur solche Formen 



