STUDIEN ÜBER POLYCLADEN 277 



eine ausschliessliche Verbreitung in den wärmeren Meeresgebieten haben, 

 auch mit einem Repräsentanten in das kalte Südpolarmeer eindringen. 

 Indessen hatte Hallez (1907) bald danach Gelegenheit, seinen Irrtum zu 

 berichtigen, und diese Polyclade wurde dann von ihm unter dem Gat- 

 tungsnamen Stylochoides in die Familie Eurylepticlœ eingereiht. Gleich- 

 zeitig mit Hallez waren die englischen Zoologen J. F. Gemmill und R. 

 T. Leiper mit der Bearbeitung der Turbellarienausbeute der "Scottish 

 National Antarctic Expedition" unter ' Leitung von W. S. Bruce be- 

 schäftigt. Hierbei wurde vorliegende Art als neu beschrieben und er- 

 hielt den Namen Nuchenceros orcadensis n. g. n. sp. Die Arbeit der eng- 

 lischen Autoren kam "separately 7th August 1907" heraus. Ganz kurz 

 vorher lag die Bearbeitung von Hallez in einer "Fascicule publié Juillet 

 1907" (Expedition Antarctique française) im Druck vor. Folglich ist 

 Nuchenceros orcadensis Gemmill et Leiper als Synonym zu Stylochoides 

 albus Hallez anzusehen; die ausführlichere Beschreibung der englischen 

 Autoren gibt auch Mitteilung und Figuren von den Geschlechtsorganen, 

 welche bei dem Exemplar, das Hallez vorlag, nicht ausgebildet waren. 

 In einer später erschienenen Mitteilung über Stylochoides albus gibt Hal- 

 lez (1911 b) eigentümlicherweise keine Erwähnung der Arbeit von Gem- 

 mill and Leiper. 



Die Polycladen der Hamburger Magalhaensisehen Sammelreise 

 1892/1893 wurden von R. von Stummer-Traunfels im Jahre 1907 be- 

 schrieben. (Diese Arbeit ist später publiziert als die Arbeit Hallez'.) 

 Meiner Meinung nach ist nicht nur seine Gattung Cotylocera mit der 

 Gattung Stylochoides identisch, sondern es handelt sich in beiden Fällen 

 wahrscheinlich um dieselbe Species. Verschiedenheiten in der Augen- 

 stellung sind allerdings vorhanden. Bei Hallez' Exemplar wie auch 

 bei denen der "Scottish National Antarctic Expedition" sind die Gehirn - 

 hofaugengruppen langgestreckt und gut von einander geschieden und 

 Augen sind auch im Innern der Tentakeln vorbanden. Auf der Figur 

 (taf. 1, hg. 2) Zahony's kann man nicht zwei gesonderte Gehirnhofaugen- 

 gruppen sehen, da die Gehirnaugen in einem einzigen kurzen aber breiten 

 Feld stehen. Im Text sagt auch Zahony, dass die Tentakeln keine 

 Augen tragen. Einzelne Augen sind indessen unterhalb der Tentakeln 

 vorhanden. Mein Exemplar dieser Art, das auch von Süd-Feuerland 

 stammt wie eines der Exemplare Zahony's von Cotylocera michaëlseni, 

 stimmt indessen betreffs der Augenstellung nicht mit der Beschrei- 

 bung Zahony's sondern mit der der englischen Autoren und Hallez' 

 überein. Die Gehirnhofaugengruppen sind jedoch einander mehr ge- 

 nähert. Augen stehen auch sowohl an der Basis als im Innern 

 der Nackententakeln. Da wir nun durch mein Exemplar sicher 

 wissen, dass Stylochoides albus in Süd-Feuerland vorkommt, ist es 

 wohl wahrscheinlich, dass Zahony's Exemplare keine eigene Art 

 repräsentieren. Ich muss nämlich annehmen, dass die Abweich- 



