( i8) 

 cette équation ne se réalise jamais dans la pratique, pour 

 (les raisons que tous Fes chimistes apprécieront facilement. 

 Il suffit d'en citer quelques-unes pour les personnes peu 

 habituées à lire nos équations. 



Le dosage théorique que cette équation suppose n'est 

 adopté nulle part; la poudre est toujours humide; le char- 

 bon n'est jamais pur; il contient de l'hydrogène, de l'azote, 

 de l'oxygène et des cendres; le mélange plus ou moins 

 intime, en un mot, les propriétés physiques des particules 

 mises en présence, interviennent; la température qui se 

 modifie non -seulement d'après la pression, mais aussi 

 d'après les masses. 



Il n'est donc nullement étonnant ou extraordinaire de 

 rencontrer tant de données contradictoires dans les tra- 

 vaux des expérimentateurs différents, puisqu'il peut se 

 former, indépendamment des produits donnés par l'équa- 

 tion ci-dessus, une longue série de produits accessoires, 

 tels que l'hydrogène, l'oxygène, l'oxyde de carbone, les 

 oxydes de l'azote, les sulfures de carbone et d'hydrogène, 

 les azotures de carbone , les composés cyaniques , sulfo- 

 cyaniques et ammoniacaux. 



Proust déjà en avait signalé plusieurs dès 1810. 



Il me paraît que les chimistes se préoccupent trop de 

 traduire la poudre en une question chimique simple, et 

 que leur attention devrait se porter davantage sur la nature 

 et les propriétés physiques du mélange combustible. 



On peut, par l'équation précédente, se rendre un compte 

 plus ou moins exact du phénomène; mais n'oublions pas 

 que c'est une abstraction plutôt qu'une réalité, et que, dans 

 la pratique , les produits varient à l'infini , même au point 

 de vue chimique seulement. 



M. le professeur Chandelon a déjà fait remarquer la 



