{ 32 ) 

 éprouveltes actuelles, et celui que je propose avec con- 

 fiance me paraît mériter l'attention des militaires, des 

 industriels et même des savants. 



Mon instrument apprécie les deux facteurs du travail 

 utile de la poudre, ou au moins il permet de déterminer, 

 jusqu'à un certain point, la part qui revient à chacun d'eux 

 dans rappréciatioh de l'effet total produit par la poudre. 



En un mot, quand les grands appareils ne donnent, par 

 exemple, que la portée, ou la vitesse initiale, mon éprou- 

 vette m'indique pourquoi de deux poudres ayant la même 

 portée ou communiquant la même vitesse au projectile, 

 l'une sera plus nuisible que l'autre pour l'arme, pourquoi 

 l'une laissera l'arme intacte, tandis que la seconde pourra 

 la détériorer. 



J'ai été guidé par les nombreux essais qui ont été faits à 

 peu près inutilement pour vérifier ces deux qualités de la 

 poudre sur le même instrument, et surtout par le remar- 

 quable mémoire de M. Colson , chef d'escadron d'artillerie, 

 précédé des observations du comité d'artillerie (Mémorial 

 de VarliUerie, t. ÏII). J'ai étudié la question sans préoccu- 

 pation théorique, et jusque maintenant exclusivement par 

 l'expérience , voie sûre mais longue et pénible. 



Je n'ai, en effet, eu en vue que de créer un instrument 

 capable de signaler une poudre avec une précision telle 

 qu'elle se distingue, sans hésitation et sans aucun doute, 

 de toute autre qui s'en rapprocherait au point de ne pou- 

 voir en être distinguée sans l'emploi simultané de toute les 

 éprouvettes en usage pour l'artillerie. 



Un instrument de ce genre manque à l'industrie, 

 comme il manque à l'art de la guerre et au commerce. 



Les olTiciers d'artillerie les plus expérimentés, qui sont 



