(55) 



les seuls savants aptes à juger d'une pr^reille question, 

 pensent : qu'une éprouvette classant les poudres dans un 

 ordre qui ne serait démenti par aucune bouche à feu, est 

 un apjmreil impossible à réaliser en pratique. 



Cela est vrai , si on se borne à un seul essai. 



Il me sera permis cependant de faire remarquer qu'une 

 bouche à feu est, en définitive, un appareil qui utilise une 

 fraction du travail total , c'est-à-dire théorique , et qu'un 

 appareil de dimensions restreintes pourrait être calculé 

 de façon à utiliser la même part proportionnelle du tra- 

 vail théorique ou total produit par les mêmes actions. 



Doit-on admettre, d'un autre côté, avec presque tous les 

 officiers d'artillerie : que la meilleure y la seule éprouvette 

 de la poudre, est l'arme à laquelle elle est destinée y ou plus 

 généralement , selon mes opinions : est la condition et les 

 circonstances dans lesquelles la poudre brûle, produit un 

 travail déterminé, parce qu'une fraction seulement du 

 travail est utilisé ? 



Ne puis-je pas ajouter : 



Quand un instrument aura caractérisé, signalé une 

 poudre d'une manière complète, toutes choses égales d'ail- 

 leurs, cette poudre ou une poudre identique produira tou- 

 jours les mêmes effets dans les mêmes armes, ou plus géné- 

 ralement dans les mêmes circonstances ? 



28. Quoi qu'il en soit, je passe à la description som- 

 maire de mon appareil , me réservant de décrire les éprou- 

 vettes anciennes que j'ai essayées et les nouvelles que j'ai 

 construites, mais qui ne m'ont pas satisfait. 



Après des nombreux essais , je suis revenu à Téprou- 

 vette hydrostatique de Régnier, décrite dans le Bulletin 

 de la Société d'encouragement , t. VI, année 1807; mais 



2"^^ SÉRIE, TOME XI. 3 



