( 63) 

 mais, en présence des diverses opinions qui se sont pro- 

 duites^ je n'ai pas cru pouvoir garder le silence jusqu'au 

 moment où je pourrai exposer avec les détails convenables 

 la manière dont j'envisage ces questions. D'une part, des 

 observations multipliées m'ont permis de lixer mon opi- 

 nion à l'égard de plusieurs points controversés , et l'ensei- 

 gnement m'oblige chaque année à la faire connaître à un 

 nombreux auditoire; de l'autre, les géologues étrangers à 

 l'enseignement oral de Dumont n'ont pas toujours pu se 

 faire une idée exacte de ses vues , et il peut être utile de 

 réduire à leur juste valeur des contradictions qui ont pu 

 paraître fort importantes. 



Je me borne aujourd'hui à ce qui concerne le système 

 eifélien de Dumont, tel qu'il s'observe dans le bassin an- 

 thraxifère du Condros , notamment dans l'Entre-Sambre- 

 et-Meuse. Cette notice n'a donc d'autre but que d'exposer 

 aussi succinctement que possible ce que je crois l'état réel 

 des choses, et de faire apprécier les progrès que nous avons 

 réalisés depuis la publication de la Carte géologique j j'ai 

 hâte d'ajouter que, en perfectionnant, et, au besoin, en 

 rectifiant les détails, ils laissent debout toute la partie 

 essentielle de l'œuvre de Dumont, et je n'oublierai pas 

 la grande part qui en revient à M. De Koninck, le savant 

 confrère à qui la paléontologie est redevable de tant de 

 progrès dans notre pays. 



J'ai eu la bonne fortune d'avoir pour maîtres ces deux 

 éminents professeurs à l'université de Liège : je sais com- 

 bien je dois à celui qui nous a été si prématurément en- 

 levé ; je suis heureux de reconnaître combien je suis rede- 

 vable au second, dont la riche bibliothèque, les belles col- 

 lections et les conseils m'ont été si utiles. Plus ils ont de 

 titres à ma vénération et à ma reconnaissance, plus je me 



2"'^ SÉRIE, TOME XI. 5 



