( 158) 

 dant la soirée du i9 février; aussi il dit « que le courant 

 » s'effectuait probablement à une hauteur moyenne en 

 » laissant les objets terrestres sous lui. » Cette supposition 

 me paraît faite gratuitement : en effet , il est difficile d'ad- 

 mettre que les couches inférieures n'aient point participé 

 en partie à la vitesse excessive des courants supérieurs, 

 surtout si celle-ci eût réellement atteint le double de la 

 vitesse attribuée aux plus forts ouragans, ainsi que les cal- 

 culs de l'auteur l'indiquent. Je ferai d'ailleurs remarquer 

 que ces résultats sont inconciliables avec les variations de 

 l'intensité du vent observées, à Bruxelles, pendant la 

 soirée du 19, puisque le maximum de cette intensité, à 

 l'observatoire , n'a point dépassé i\90, pression notée par 

 l'anémomètre à 7 h. lo m. du soir (1). Or, comme, d'une 

 part, il serait aisé de trouver, dans les Annales de l'Obser- 

 vatoire, des exemples de vents ayant exercé, à d'autres 

 époques, 4, 5 et même 6 kil. de pression; et que, d'autre 

 part, Bruxelles s'est trouvé sur la direction suivie par la 

 tempête et l'orage du 19 février, puisque la foudre y frappa 

 un ou deux endroits; il faut nécessairement conclure de 

 ces faits que l'anémomètre eût infailliblement accusé des 

 pressions supérieures à l'',90, le 19 au soir, si la vitesse 

 du vent et de translation des nuages orageux avait atteint 

 les valeurs citées plus haut. 



Il ne serait point nécessaire d'avoir recours à ces va- 

 leurs extrêmes pour s'expliquer, au besoin , que les causes 

 d'élaboration de la foudre et celles de sa chute à Nazareth 

 près de Gand, par exemple , à sept ^i heures, se renouve- 

 lèrent et produisirent les mêmes effets à Liège , vers neuf 

 heures du soir; et il n'est nullement nécessaire d'admettre 



(1) BiiUetins de V Académie royale de Belgique, 2"^^ sér., t. IX, p. 27ô. 



