( 555 ) 



Qui fossare debenty ad fossatum ventant sicnt debent. 

 Lors même que le texte de la charte d'Arras n'explique- 

 rait pas celui des chartes de Furnes et de Bourbourg, cette 

 disposition , qui rétablit au moins fictivement l'ancien état 

 de choses , et remplace une redevance fréquente et oné- 

 reuse par un travail devenu sans doute fort rare, est tel- 

 lement précise, que nous ne comprenons point qu'elle n'ait 

 pas arrêté le savant auteur du mémoire. Néanmoins de 

 cette phrase si claire : forteritias novas (les novas civitates 

 des capitulaires) , illi nobis facere tenerentur qui balphar- 

 dum solvere consueverant, M. Gheldolf a voulu en faire 

 deux , et il est arrivé à dire qu'il y avait là non pas l'obli- 

 gation future du travail du fossatum imposée à ceux qui 

 payaient précédemment la redevance pécuniaire du balfart, 

 mais deux services différents, le balfart qu'on abolissait, 

 le fossatum qui était maintenu. « Ceux-là , dit-il, qui jus- 

 » que-là payaient le balfart, étaient, en outre , tenus de 

 )) travailler à la bêche, fodere, pour la construction et la 

 » restauration des fortifications. » Ainsi M. Gheldolf avoue 

 que les mêmes personnes étaient tenues du fossatum et 

 du balfart; mais, malgré les termes précis du texte qu'il 

 avait sous les yeux , il persiste à ne pas reconnaître l'iden- 

 tité de la même servitude, identité justifiée à la fois par 

 l'étymoîogie et les usages. 



Sans doute, comme le fait observer M. Gheldolf, le bal- 

 fart était un droit réservé au seigneur; mais ceci est encore 

 bien plus vrai pour le fossatum que pour la praebitio para- 

 veredorum. En ce qui touche la protection du pays, la 

 munitio civitatum n'est-elle pas plus importante que la 



te gheldene warcnse ons schuJdich te delvene. » (MS. (îe la bibliothèque 

 de Tîourgogne, n" 16770 ) 



