( 421 ) 



Il me semble résulter de cette comparaison que notre 

 manuscrit n'est pas sans importance pour les études phi- 

 lologiques. 



Il concorde souvent avec le texte de l'édition de Sillig ; 

 il offre le plus d'analogie avec les manuscrits suivants : 

 d. fparisiensis regius); R. (Riccardianus) ; a. fparisiensis 

 regiusj; T. (Toletanus) et b. (parisiensis regius). 



Ce résultat confirme les analogies constatées par le doc- 

 teur Waitz, qui a fait le même travail sur quelques passages 

 du quatrième livre, qui ont trait à l'ancienne Germanie. 

 Voici comment ce savant s'exprime à ce sujet : (Philolo- 

 ^ws, YII,5, p. 570.) 



« Von dem Texte habe ich die beiden Stellen des IV Bû- 

 ches verglichenj loelche sicli aufdas alte Germanien bezie- 

 hen. Sillig 's Ausgabe zeigtdass die Lesarten dièses Codex 

 am nàchsten lïbereinstimmen mit den von ihm benutzten 

 Handschriften : d. (parisiensis regius 67 97 J y R. fRiccar- 

 dianusj und A. (Leid. VossianusJ mit unter auch T. fTole- 

 tanusjj die er sdmmtlich nach dem Bambergischen zu den 

 bessern zàhlt, einige maie auch mit dem Auszug des Ro- 

 bertus. Vielleicht dûrfte deshalb die Handschrift noch eine 

 weitere Benutzung verdienen. » 



Je crois devoir faire remarquer de plus que notre codex 

 paraît être l'œuvre d'un calligrapbe non lettré, qui n'a pas 

 compris le texte qu'il était appelé à copier ; que le degré 

 d'exactitude de la copie n'est pas partout le même, et que 

 notre codex ne paraît être dans son ensemble la copie 

 d'aucun des manuscrits connus et examinés jusqu'à pré- 

 sent. 



Dès que la conviction de l'importance de ce trésor litté- 

 raire sera confirmée par le jugement des hommes compé- 

 tents, je continuerai volontiers le travail sur une échelle 



